Приговор № 1-25/2020 1-657/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 16 января 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя в лице адвоката ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, прож. <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, сообщил ранее знакомому Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что сможет приобрести для него четыре зимние покрышки на принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № регион за № рублей, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При этом, ФИО1, выполнять взятые на себя обязательства не намеревался.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился приобрести через ФИО1 четыре зимние покрышки и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты, находясь по адресу: <адрес> «А», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 24000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, лит. «Б» на счет №, открытый на имя ФИО11АВ продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1, в период времени с 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи, под предлогом приобретения запасных частей для ремонта автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», принадлежащего Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 26 100 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился приобрести через ФИО1 запасные части на принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» и в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 26100 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> лит. «Б» на счет №, открытый на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1, в период времени с 20 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи, потребовал от Потерпевший №1 аванс в размере 30000 рублей за проделанную работу по ремонту автомобиля марки «Toyota Land Cruiser». При этом, ФИО1 никаких работ по ремонту автомобиля не выполнял, а полученные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства планировал обратить в свою пользу.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился оплатить аванс за ремонт принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» и в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> лит. «Б» на счет №, открытый на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1, в период времени с 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи, под предлогом приобретения запасных частей для ремонта автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», принадлежащего Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 301 500 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился приобрести через ФИО1 запасные части на принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Nissan Teana», припаркованного у <адрес> «А» по <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере № рублей. Желая придать видимость возникших перед Потерпевший №1 обязательств и сокрытия своего преступного умысла, ФИО1 написал расписку о получении денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи, под предлогом оплаты за проделанную работу по ремонту автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», принадлежащего Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился оплатить частичный ремонт принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <***> регион и в 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> лит. «Б» на счет №, открытый на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1, в период времени с 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи, под предлогом приобретения запасных частей для ремонта автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», принадлежащего Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 33 850 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по приобретению автомобильных запчастей.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился приобрести через ФИО1 запасные части на принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» и в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 33850 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> лит. «Б» на счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, в период времени с 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 435450 рублей, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и суду пояснил, что летом 2018 года он решил заняться бизнесом и предпринимательской деятельностью по ремонту машин. Брал деньги у потерпевших: Потерпевший №1,, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, однако запасные части для автомашин не приобретал, деньги тратил на ставки, все проиграл и потерял семью, имущество. Его родители смогли возместить ущерб некоторым потерпевшим, а Потерпевший №1 предлагали возмещать ущерб частями, но он не согласился. Иной возможности возместить ущерб Потерпевший №1 у него нет. Заявленный потерпевшим иск признает частично за исключением компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, при этом суд исследовал следующие доказательства:

Одним из доказательств вины ФИО11 являются его собственные показания, в которых он признается в хищении денежных средств Потерпевший №1, которые нашли свое подтверждение и в явке с повинной ФИО11, в которой последний сообщил, что в период с октября 2018 года до января 2019 года путем обмана и злоупотреблением доверием завладел денежными средствами в размере 435500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии денежные средства потратил на свои нужды Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.88).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него в собственности имеется автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н №. В 2018г. ФИО24 обратился с предложением сделать ремонт, для чего надо было купить запчасти. В августе он произвел техобслуживание автомобиля, ближе к октябрю он заказал у ФИО24 покрышки. Далее произошла поломка автомобиля, со слов ФИО24 следовало, что сломался двигатель, и нужно ремонтировать на сумму 60000 рублей. Чтобы не ждать, сразу заказали некоторые запчасти - прокладки, это была вторая сумма после покрышек. Он перевел ФИО24 аванс 30000 рублей, ФИО24 сфотографировал, что снял двигатель и отвез его мотористу. Когда разобрали двигатель, выяснилось, что необходимы запчасти вследствие чего он передал наличными 301500 рублей. Ближе к концу ноября ФИО24 сказал, что машина готова, попросил привезти 20000 рублей, заключительная сумма. Через неделю он должен был отдать машину. По прошествии недели ФИО24 сказал, что нужно подождать, так как при транспортировке что-то повредилось и пообещал, что сам все исправит. Потом по требованию ФИО24 он перевел № рублей, для дополнительного ремонта турбины и некоторых запчастей. При встрече ФИО24 сказал, что заказал не те запчасти и попросил подождать до января. У него появились сомнения, он выяснил у моториста, что никакие запчасти ему не приходили, а двигатель лежит разобранный. В январе ФИО24 ничего внятного пояснить не мог, поэтому он попросил вернуть деньги. До настоящего времени ФИО24 деньги ему не вернул.

Всего он осуществил переводы ФИО24: ДД.ММ.ГГГГ - № рулей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, затем в этот же день еще № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 301500 рублей передал наличными, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33850 рублей.

Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно:

- осмотром участка местности около <адрес> «А» по <адрес>, где присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в автомобиле «Ниссан Тиана», передал ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей в счет оплаты запчастей и ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный номер №, что следует из протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8)

-осмотром пекарни по адресу <адрес> «А», где присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что по месту своей работы ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты Visa Classic произвел перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 в размере 33850 рублей за ремонт своего автомобиля, что следует из протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77)

- осмотром отделения банка ПАО «Сбербанк России», по адресу <адрес> лит. А пом. 074, где присутствующий Потерпевший №1 пояснил, с открытого на его имя счета № он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 за ремонт автомобиля, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81)

- осмотром отделения банка ПАО «Сбербанк России», по адресу <адрес> лит. Б где присутствующий Потерпевший №1 пояснил, с открытого на его имя счета № он осуществил последний перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 за ремонт принадлежащего ему автомобиля, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.84-85)

Показания потерпевшего о невыполнении подсудимым перед ним обязательств по ремонту автомобиля соответствуют и осмотру гаража, расположенного напротив <адрес>, где обнаружены автомобильные запчасти (два аккумулятора, фара и др.) от автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», которые Потерпевший №1 передал ФИО1 во дворе указанного гаража для ремонта автомобиля (т.1 л.д.11-13); осмотру автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный номер № № регион, проведенного на стоянке по адресу <адрес>, и отсутствие на автомобиле фар, переднего бампера и др. (т.1 л.д.60-61); осмотру помещения автосервиса по адресу <адрес>, где обнаружены запчасти от автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный номер № регион: блок цилиндра о двигателя; две клапанные крышки; корпус масляного фильтра металлический; поддон двигателя; масляный холодильник; 8 поршней с шатуном в сборе; ТНВД; противовес коленвала; теплоэкраны коллекторов; передние пластины; передняя крышка; шкиф переднего коленвала; маховик металлический; коленвал; вакуумный насос; масляный насос; маслоприемник; крышка поддона; два патрубка турбины; впускной коллектор; два патрубка охлаждения; патрубок с вакуумным клапаном; промежуточный корпус масляного насоса; две головки блока цилиндров, болты. (т.1 л.д.57-59).

Принадлежность Потерпевший №1 автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 30 51 №, 2011 года выпуска ( т.2 л.д. 134)

21.01.2019г. в ходе следствия Потерпевший №1 в служебном кабинете ОП № УМВУД России по <адрес> выдана долговая расписка выполненная от имени ФИО1, датированная 26.10.2018г. о получении им от Потерпевший №1 № рублей для приобретения запчастей на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», (т. 1 л.д. 18).

Из скриншота переписки между Потерпевший №1 с ФИО11 усматривается, что с 23.10.2018г. они обсуждают список запчастей, необходимых менять, их стоимость, перевод денежных средств, далее с 26.12.2018г. ФИО1 избегает общения и встреч, ссылается на нахождение в больнице.

Согласно справки ПАО Сбербанк от 18.11.2018г. на имя Потерпевший №1 открыт счет № по адресу: <адрес>, литер Б; по выписки банковской карты Потерпевший №1 перевел на карту ФИО1 по счету карты № следующие денежные средства :

- ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 24000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 26100 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 33850 рублей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 он с лета 2018 года работал вместе с ФИО1 в гаражном боксе по <адрес> литер А, они осуществляли ремонт автомобилей, ФИО24 занимался поставкой автозапчастей.

Примерно с октября 2018 к ним в сервис пригнали автомобиль Ленд Крузер 200 черного цвета, хозяина данного автомобиля Потерпевший №1 он знает, так как тот и ранее привозил свой автомобиль для ремонта. Со слов ФИО4 у него застучал двигатель.

Ремонтом данного автомобиля занялся он, действительно необходим был ремонт двигателя, после чего он снял двигатель с данной машины, после чего ФИО24 отвез его на ремонт токарю по имени Семен. Сумма за снятие и установку двигателя составляла № рублей, затраты по запчастям составляли примерно № рублей.

Далее ФИО24 отогнал автомобиль на платную стоянку, и более никаких движений по машине «Ланд Крузер» не было, ФИО24 говорил, что не пришли запчасти. При этом с конца октября ФИО24 стал реже появляться на работе. До Нового года перед гаражом стояло примерно 7-8 автомобилей, движений по ним не было.

После Нового года с ним связался Потерпевший №1, владелец машины, которому он пояснил, что только снял двигатель. Для себя он делал фотографии процесса снятия двигателя, так как полагал, что будет его обратно собирать.(т.1 л.д.213-216).

Допрошенный свидетель ФИО12 пояснил, что работает мастером по ремонту двигателей внутреннего сгорания. ФИО1 по внутренними токарными работам обращался к нему и неоднократно привозил агрегаты для ремонт.. Примерно в конце октября 2018 ФИО24 привез в сервис дизельный двигатель от автомобиля Ленд Крузер 200, номер двигателя IVD №. С ФИО3 была договоренность о капитальном ремонте двигателя. Сумма работ за капитальный ремонт составила 40 000 рублей, запасные части, которые он ему перечислил: поршневая группа, каленчатый вал, вкладыши коренные шатунные комплекты, 2 шатуна, направляющие клапана 32 шт., рем комплект двигателя (прокладки, кольца, уплотнения - полный набор), датчик аварийного давления масла, масляный холодильник, помпа. ФИО24 оставил задаток в размере 15 000 рублей и в течении недели должен был предоставить запчасти. После этого ФИО24 не появлялся. В ноябре 2018г. ФИО24 сообщил, что заказал детали на данный двигатель, но пришли неподходящие, он отправил их обратно и ждет замену. Затем снова перезвонил до Нового года и пояснил, что пришла поршневая, которая лежит в машине его брата, тот находится в больнице, в связи с чем не может ему привезти его. В процессе общения с ним, он понял, что ФИО24 тянет время. Перед Новым годом, он связался с хозяином двигателя которому пояснил, что двигатель он разобрал, отмыли, очистили узлы и агрегаты, произвели необходимые замеры комплектующих двигателя, дефектовку, таким образом свою работу, которую уже оплатил ФИО24 на № рублей, он выполнил. Для окончания работы необходимые запчасти ФИО24 не привез.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 забрал запчасти от двигателя, пояснив что везет их на завод в Волжский, где их проверят, и заберет сразу эти детали и также заказанные запчасти, так как запчасти ему отправили на автобусе в <адрес>. После ФИО24 не появлялся, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 забрал из сервиса свою машину. (т.1 л.д.225-228).

Свидетель ФИО3 С.В. в ходе следствия пояснил, что он с конца 2014 по осень 2018 года он работал в автосервисе Греадавто автослесарем по <адрес>, администратором работал ФИО1. Примерно в ноябре 2018 он перешел работать к ФИО24 в гаражный бокс по <адрес>. ФИО24 был хозяином сервиса, они осуществляли ремонт автомобилей, ФИО24 занимался поставкой автозапчастей.

До Нового года перед гаражом стояло примерно 7-8 автомобилей. Движений никаких по ним не было, стали приезжать недовольные клиенты, говорили, что ФИО3 избегает их, не отвечает на звонки. При этом они могли выполнять работу только при наличии запчастей, от их - механиков ничего не зависело, так как за запчасти, их поставку отвечал ФИО24, который самостоятельно договаривался с клиентами, принимал машины и отдавал их. В автосервисе лежали в хаотичном порядке запчасти от автомобиля Ленд Крузер 200, сам автомобиль он не видел. В последующем он видел хозяина данного автомобиля, когда тот приезжал в сервис, искал ФИО24, затем забирал запчасти от его автомобиля, приезжал с сотрудниками полиции. (т.2 л.д.178-181).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 также подтвердил, что с мая 2018 его знакомый ФИО24 пользовался на безвозмездной основе принадлежащем ему помещением, где осуществлял ремонт автомобилей. ФИО24 выполнял административные функции, занимался поставкой автозапчастей.

Примерно с октября 2018 он увидел, что возле гаража стоит автомобиль Ленд Крузер 200 черного цвета, он находился в момент разбора данной машины и видел, что снимали двигатель с него и отвозили на ремонт токарю по имени Семен в <адрес>. С конца октября ФИО24 стал реже появляться на работе. До Нового года перед гаражом стояло примерно 7-8 автомобилей. Движений никаких по ним не было, и он стал спрашивать у ФИО24, на что тот ему ответил, что проблемы с поставкой запчастей. После Нового года в январе 2019 стали приходить владельцы машин и спрашивать ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО24 встретился с Потерпевший №1 - владельцем Ланд Крузер 200 с той целью, чтобы помочь ФИО24 решить данную проблему, так как они находились в близких дружеских отношениях. В последующем, после того, как ФИО24 перестал выходить на связь с Потерпевший №1, последний приезжал в сервис и забрал запчасти от его автомобиля, которые были сняты с его автомобиля в процессе извлечения двигателя и подготовки автомобиля к ремонту. (т.2 л.д.1-4)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что его сын ФИО1 с января 2019 проживает с ними, так как расстался с девушкой, у него возникли финансовые проблемы. С лета 2018 он узнал, что сын делает ставки на спорт и в связи с этим занимал деньги у людей и брал в микрофинансовых организациях, кредитно-финансовых учреждениях. Летом он помог ему закрыть все долги, затем после нового года, в январе 2019 узнал, что он снова набрал долгов. ФИО3 занимался поставкой запчастей на автомашины. В декабре 2018 сын ему сказал о нахождении на ремонте нескольких машин, за которые он получил денежные средства, однако машины тот отремонтировать не может, так как денежные средства потратил на личные нужды, а не как говорил клиентам, заказывал на них запчасти. Он также ему несколько раз давал денежные средства личные, чтобы тот отремонтировал те машины, которые у него стояли и исполнил обязательства перед людьми, однако и их тот потратил. (т.1 л.д.217-219)

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что на ее иждивении находится дочь Маргарита, отцом которой является ФИО1, с последним она сожительствовала с июля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 работал в автосервисе по <адрес>, с весны 2018 открыл автосервис по <адрес> А, данное помещение принадлежит другу Свидетель №3. Ей знаком Потерпевший №1, он является мужем ее подруги, в последний раз ФИО4 пригнал автомобиль на ремонт в сервис к ФИО3. ФИО24 взял с него крупную сумму денег за ремонт и запчасти и в итоге автомобиль не отремонтировал, денежные средства не вернул и, кроме этого, как ей пояснял, ФИО4 пропала часть запчастей из автомобиля. Осенью 2018 она узнала, что у ФИО3 имеются финансовые проблемы и в связи с этим тот занимал деньги у людей и брал займы в микрофинансовых организациях, кредитно-финансовых учреждениях. Ей также стали звонить общие знакомые, которые обращались к нему в сервис, и говорили о том, что он взял деньги и не выполнил взятых обязательств. Он обманывал клиентов, говоря, что заказал запчасти, но пришли не те, что нужны и требуется замена, таким образом тянул время. Впоследствии она узнала, что тот делал ставки на спорт через интернет. (т.2 л.д.80-82).

Свидетель Свидетель №7 – ст. оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о мошеннических действиях со стороны ФИО24. В ходе проверки было установлено, что Потерпевший №1 предоставил для осуществления ремонта ФИО1 свой автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер и перечислил ему денежные средства в размере 435 450 рублей, однако в последующем последний свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 поступила явка с повинной, написанная им собственноручно, в которой он признался в завладении денежными средствами Потерпевший №1 Явка была написана им без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, а затем собранные материалы проверки были предоставлены в органы предварительного следствия для принятия по ним решения. (т.3 л.д.27-28)

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора. Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов в ходе проведения следственного действия не поступало.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными. Ставить под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела и осуждении ФИО24 со стороны данных свидетелей, суд не усматривает и принимает показания этих свидетелей в качестве доказательств, наряду с иными доказательствами.

Суд не видит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 поскольку его показания относительно обстоятельств хищения имущества объективно подтверждены как показаниями свидетелей, письменными материалами и не отрицаются самим подсудимым.

Как следует из текста явки с повинной она дана без морального давления, написана собственноручно, подтверждена подсудимым в судебном заседании, ФИО24 при написании явки с повинной были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд находит явку с повинной правдивым сообщением о совершении преступления и в совокупности с показаниями подсудимого кладет в основу приговора.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их достаточными для вывода суда о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. ФИО1 убедил Потерпевший №1 в решении им вопроса о приобретении запасных частей для автомашины Потерпевший №1, в то время как полученные от Потерпевший №1 денежные средства потратил по своему усмотрению. Для этого он использовал факт знакомства с потерпевшим и доверительные отношения с ним, так как ранее ремонтировал принадлежащую машину Потерпевший №1. Как следует из представленных доказательств, ФИО24 совершал действия, которые способны были убедить Потерпевший №1 в его намерениях, а именно сообщал о необходимости приобретения запасных деталей на автомашину, назначал встречи, сообщал о состоявшихся договоренностей с поставщиками запасных частей, убеждал в необходимости передачи денег в счет приобретения запчастей, в то время как тратил их по своему усмотрении, то есть совершал обманные действия и использовал доверие к нему потерпевшего.

Признак в крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО13 в сумме № рублей, превышающей размер, установленный законодательством в № рублей для признания размера крупным.

Суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку его вменяемость сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО13 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимостей, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся заболевания отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание помимо всех вышеизложенных обстоятельств, также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО13 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 435 40 рублей в счет возмещения материального ущерба, возмещения морального вреда в сумме № рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выслушав мнение участников процесса, и установив вину подсудимого в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, чем ему был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 в размере похищенного имущества -№ рублей

Требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, так как между сторонами сложились имущественные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Как видно из материалов дела (квитанции № и соглашении 50/482 от 14.05.2019г. на оказание юридической помощи) потерпевшим на оплату услуг представителя в лице адвоката ФИО14 затрачено № рублей, которые подлежат вызсканию с подсудимого в порядке ст. 131 ч.2 п.п. 1.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 16.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования –заключение под стражу – оставить без изменения.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 № тысяч рублей в счет возмещения ущерба от преступления, № рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере

Судья Н.В. СЕНЧЕНКО