Приговор № 1-25/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Нариманов 20 февраля 2020 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Иргалиева Р.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2 проследовала в служебный кабинет № участкового пункта полиции № ОМВД России по <адрес> расположенный по адресу <адрес>, где в вышеуказанный период времени проводил личный прием старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующегося в своей деятельности Законом РФ «О полиции», должностной инструкцией, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая перед ней находится сотрудник полиции, т.е. представитель власти, будучи недовольной правомерными действиями Потерпевший №1, который ранее в отношении её сына- ФИО3. проводил процессуальную проверку по факту совершения правонарушения и желая высказать свое недовольство данным фактом, стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. В связи с совершенными в отношении него противоправными действиями, Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1 о недопустимости её противоправного поведения, после чего ФИО1 реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, нанесла Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица и один удар коленом в область паха, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин правой щечной области, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Иргалиева Р.С. поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, от потерпевшего возражений не поступило, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2., знала, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, исполняет свои служебные обязанности, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанесла удары кулаком в область лица и один удар коленом в область паха последнего, чем причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и подчеркнула, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение в момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2., суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО2., вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею преступления в отношении потерпевшего и признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

– рубашку светло-синего цвета, две пуговицы, зажим для галстука - хранящуюся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить по принадлежности;

- флеш-накопитель с видеозаписью, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>- хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, без его разрешения не менять постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: – рубашку светло-синего цвета, две пуговицы, зажим для галстука - хранящуюся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить по принадлежности;

- флеш- накопитель с видеозаписью, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>- хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись О.Н. Гуськова