Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-116/2017

№ 2-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО3, администрации Наголенского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

В <дата> после реорганизации колхоза «Родина» в акционерное общество ФИО8 был включен в списки членов АО, имеющих право собственности на земельную долю площадью 7,2 га под № в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При жизни свидетельство о праве собственности на земельную долю ФИО8 не выдавалось, поскольку <дата> он умер до вынесения постановления главы администрации Ровеньского района <дата> о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО «Родина».

После смерти ФИО8 фактически наследство было принято его супругой ФИО9, в том числе, на земельную долю мужа. Другие наследники наследство ФИО8 не принимали.

<дата> ФИО9 умерла.

После ее смерти наследство в полном объеме принято ее дочерью ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО9, которая, в свою очередь, являлась наследницей имущества ФИО8, и фактически приняла наследство, но не оформила свои наследственные права.

Другие наследники ФИО9 – ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 подали нотариусу заявления об отказе от принятия наследства в пользу истицы.

Свидетельство о праве на наследство на спорную земельную долю Левда не выдавалось в связи с отсутствием надлежаще оформленного документа, подтверждающего принадлежность земельной доли ФИО8

ФИО2 инициировала дело иском, в котором ссылаясь на принятие наследства по закону на имущество матери и принадлежность земельной доли отцу ФИО8, уточнив требования, просит признать за нею право собственности на указанную выше земельную долю, принадлежавшую ФИО8 в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО9

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что спорная земельная доля невостребованной не признавалась, фактическое вступление в наследство после смерти ФИО8 его супруги ФИО9 и принятие наследства после смерти последней ее дочерью ФИО2 подтверждается материалами наследственных дел.

Ответчик – представитель администрации Наголенского сельского поселения в судебное заседание не явился, главой администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что исковые требования ФИО2 администрация признает.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражений не имеют.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлением главы администрации Ровеньского района от <дата> № был утвержден проект перераспределения земель АО «Родина»; в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерного общества были предоставлены земли для распределения между членами акционерного общества (л.д. 10).

Из протокола №1 общего собрания членов колхоза «Родина» от <дата> следует, что принималось решение о реорганизации колхоза, распределении имущества реорганизованного колхоза и установлении размеров паев членов АО. Из списка учредителей АО «Родина», утвержденного Наголенской сельской администрацией и согласованного с председателем комитета по земельной реформе от <дата> усматривается, что ФИО8 был включен в список собственников земли АО «Родина» под №.

Более того, в материалах наследственного дела № открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа к имуществу умершей ФИО9 <дата>., и возобновленного <дата>., имеется свидетельство № о собственности на земельный и имущественный пай на имя ФИО8, подписанное председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза «Родина» от <дата>., из которого усматривается, что ФИО8 является владельцем земельного пая площадью 7,27 га, в том числе пашни 6,0.

Справками администрации Наголенского сельского поселения от <дата> подтверждается, что размер земельной доли в ОАО «Агро-Родина» (СПК (колхоз) «Родина») на момент выдачи свидетельств на право собственности на земельный пай ФИО8 составлял 7,2 га, свободный земельный участок для выделения в натуре земельного пая, принадлежавшего ФИО8, в размере 7,2 га имеется (л.д. 12-13). Это усматривается и из кадастровой выписки и земельном участке с кадастровым номером №, остаточная площадь которого составляет 13846400 кв.м. (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер <дата> (л.д. 4), то есть до принятия администрацией Ровеньского района решения от <дата> № о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО «Родина» (л.д. 11).

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что земельная доля, выделенная в собственность ФИО10 в 1994 году, входит в наследственную массу после его смерти, была унаследована его супругой ФИО9, а после ее смерти - истицей, поэтому имеются основания для удовлетворения требований ФИО2

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 74 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 названного Постановления Пленума, принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку судом установлено, что уполномоченным органом Ровеньского района принималось решение о приватизации земель бывшего колхоза «Родина» с распределением между членами АО «Родина», ФИО10 был включен в список собственников на земельную долю названного АО, при жизни ему выдавалось свидетельство на земельный и имущественный пай, то суд признает, что спорная земельная доля подлежит включению в наследственную массу, и могла быть унаследована наследниками ФИО10 в соответствии с положениями ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшими на момент открытия наследства.

Как установлено судом из материалов наследственного дела № от <дата>., открытого нотариусом Ровеньской государственной конторы на имущество ФИО9, истица ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства по закону на имущество матери.

<дата> от нее было принято заявление, в котором она указала, что принимает полностью наследство на земельную долю и имущественный пай в СПК (колхоз) «Родина», принадлежавший ФИО9; а также на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом с хозяйственными строениями, земельную долю и имущественный пай в СПК (колхоз) «Родина», принадлежавшие ФИО8, умершему <дата>., наследницей которых была его жена ФИО9, принявшая наследство, но не оформившая свих наследственных прав.

Также в материалах наследственного дела имеются заявления ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 об отказе от принятия наследства по закону после смерти матери ФИО9 в пользу ФИО2

То обстоятельство, что истица в соответствии с требованиями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ приняла часть наследства матери в полном объеме, в том числе, на унаследованную ею спорную земельную долю после смерти ФИО10, подтверждается выданными ФИО2 свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>., от <дата>. и от <дата> на иное имущество, в том числе, на имущество, унаследованное ФИО9 фактически после смерти мужа ФИО10

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1152 ГК РФ истица признается принявшей наследство в полном объеме, в том числе и на земельную долю, принадлежавшую ее отцу ФИО10, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9

Ответчиками установленные судом обстоятельства не опровергаются и признаются, доводов о том, что спорная земельная доля признана невостребованной администрацией Наголенского сельского поселения не приводится, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО3, администрации Наголенского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю площадью 7,2 га, принадлежавшую ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева