Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 февраля 2017 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО7

представителя ответчика ФИО4

без участия ответчика, извещенного своевременно, надлежащим образом о слушании дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Эколь», ИП ФИО6 о восстановлении трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО7 обратился в суд с требованиями к ООО «Эколь». Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем-экспедитором, в его трудовые обязанности входила перевозка грузов на дальние расстояния, в своем заявлении, которое было увеличено в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Эколь», взыскать с ответчика недополученную заработную плату и иные начисления в сумме 80712 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-экспедитора, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 1416 рублей за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ООО «Эколь» директор ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении трудовых прав истца, так как между его фирмой и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не существовало каких-либо договорных отношений. В указанный период ФИО5 работал по договорам подряда у ИП ФИО6, с которым у ООО «Эколь» заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. В подтверждение своих доводов представитель ООО «Эколь» представил суду договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО6 и ФИО5

С учетом данных обстоятельств судом, с согласия истца ФИО7, к участию по делу в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ был привлечен ИП ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал требования к ИП ФИО6

Представитель ООО «Эколь» возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП ФИО6 по договорам подряда на перевозку грузов, которые с ним заключались ежемесячно.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*).

Истец в судебном заседании не отрицал, что на представленных суду договорах подряда и договоре о полной индивидуальной ответственности стоит его подпись.

Его доводы о том, что он работал в ООО «Эколь» своего подтверждения не нашли.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Эколь» между обществом и ИП ФИО6 существуют партнерские отношения. В соответствии с заключенными договорами ИП ФИО6 оказывает им услуги по перевозке грузов.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заключенными с ним договорами подряда фактически регулировались трудовые отношения между ним и работодателем.

Судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему транспортного средства за выплачиваемую заработную плату, в состав которой входили компенсационные выплаты (суточные), выплачиваемые вне зависимости от трудового результата в соответствии с трудовым законодательством работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер(ст. 168.1 ТК РФ).

ФИО7 осуществлял перевозку грузов на дальние расстояния, за ним ИП ФИО6 был закреплен автомобиль Даф-105 гос.номер * и полуприцеп Welton гос.номер * (л.д.*).

За выполненную работу ФИО7 производилась оплата из расчета 2 рубля за один километр и суточные в размере 700,00 рублей в сутки.

С ФИО7 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.*), из которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Заключить договор о полной материальной ответственности можно только с теми сотрудниками, должности которых указаны в перечне, утвержденном постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должность водителя в данном перечне отсутствует. Заключить с водителем договор о полной материальной ответственности можно только в том случае, если на него возлагаются функции экспедитора, сопровождающего груз. Такая должность в названном перечне предусмотрена.

С учетом изложенного суд согласился с доводами истца о том, что он фактически выполнял функции водителя-экспедитора.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетелей, товарными и товарно-транспортными накладными (л.д.*), самими договорами подряда, из которых срок выполнения работы отсутствует (л.д.*), актами приема-передачи автомобиля (л.д.*), договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности водителя в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из условий заключенных договоров видно, что ответчик обязался производить оплату труда из расчета 2 рубля за один километр и суточные в размере 700,00 рублей в сутки при работе в других городах и странах.

Как пояснил суду истец он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проехал 20728 километров: Ст.Оскол - Санкт-Петербург 5524 км. (2 раза по 2762 км. ); Ст.Оскол - ФИО2 5472 км. (2 раза по 2736 км.); Ст. Оскол - Арзамас 3060 км. (2раза по 1530 км.); Ст. Оскол - Вологда 2244 км. (2 раза по 1122 км.); Ст. Оскол - Новошахтинск 2668 км. (2 раза по 1334 км.) Ст. Оскол - Тихорецк 1760 км. (1 поездка).

Факты совершения ФИО5 грузоперевозок в указанные им пункты назначения подтверждаются представленными им суду транспортными накладными и товарно-транспортными накладными (л.д.*).

Данные по расстояниям между населенными пунктами, на которые ссылался в судебном заседании истец, согласуются с данными сайта навигатор-онлайн в сети Интернет.

С учетом установленных обстоятельств и условий договоров, ответчик ИП ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо суточных, должен был начислить ФИО5 41456,00 рублей (20728 км. х 2,00 руб.) и за минусом 13% НДФЛ выплатить ему 36066.72 рублей.

Кроме того, как пояснил истец, в пути за пределами <адрес> он находился 25 суток.

По условиям договоров подряда ему должны были выплатить суточные из расчета 700,00 рублей в сутки, что составляет 17500,00 рублей.

Таким образом, ответчик должен был выплатить по договорам подряда истцу в общей сложности 53566,72 рублей.

Фактически, как следует из актов выполненных работ за октябрь и ноябрь 2016 года (л.д.*), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец признал перечисление ему денежных средств в сумме 12600,00 рублей через лицевые счета его жены и сына (л.д.*), ФИО5 было выплачено всего 38281,00 рублей.

Невыплаченным остался долг по заработной плате в сумме 15775,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца.

Доводы истца о том, что на счет его платежной карты, а также на счета платежных карт его жены и сына перечислялись в том числе денежные средства на ремонт автомобиля и запчастей в случае поломки автомобиля в пути и необходимости его ремонта в суде были подтверждены частично.

Суду истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в пути под <адрес> поломался, о чем он по телефону поставил в известность ответчика. Для ремонта автомобиля ему в этот период перечислялись денежные средства на ремонт автомобиля. В подтверждение своих доводов представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцу на счет его платежной карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета были исключены.

Доводы истца о задолженности ответчика по заработной плате в размере 80712 рублей своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Исходя из изложенного, суд находит требование истца о наличии между сторонами трудовых отношений и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик, извещенный о предъявленном ему иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта наличия трудовых отношений и задолженности по заработной плате.

Обязать ИП ФИО6 внести записи в трудовую книжку ФИО7: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора; об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Учитывая, что факт трудовых отношений в суде нашел свое подтверждение, записи о приеме на работу и увольнении с работы подлежат внесению в трудовую книжку.

С доводами истца о выплате ему заработной платы за время задержки трудовой книжки суд признал необоснованными. Доказательств того, что он передавал ИП ФИО6 трудовую книжку при заключении договоров подряда, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным данным пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Доказательств о перечислении за ФИО7 обязательных страховых взносов ответчиком суду представлено не было.

С учетом указанных норм права требования истца в части направления сведений о периоде его работы и отчислении обязательных страховых взносов, которые за него не перечислялись, в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в части начисленной заработной платы подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда 20000,00 рублей.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства, в результате которых ФИО7 был причинен моральный вред, соотнес их с тяжестью причиненных ему нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 15000,00 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик злоупотребил своим правом, грубо нарушил конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем истец и его семьи испытывали материальные затруднения. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд на основании подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ была освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО6 в доход местного бюджета в сумме 1723,25 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 136, 140, 237 ТК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО7 к ООО «Эколь», ИП ФИО6 о восстановлении трудовых прав признать обоснованным в части.

Обязать ИП ФИО6 внести записи в трудовую книжку ФИО7: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора; об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО7 невыплаченную заработную плату в размере 15775,00 рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 15000,00 рублей, а всего 30775,00 рублей.

Обязать ИП ФИО6 перечислить в адрес Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> обязательные страховые взносы на ФИО7 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Взыскать с ИП ФИО6 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» <адрес> в размере 1723,25 рублей.

Решение суда в части невыплаченной заработной платы в сумме 15775,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.