Приговор № 1-371/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-371/2020

1-371/2020

24RS0№-69


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 ноября 2020 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ИП «ФИО2» директором, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ Радужный <адрес>, не судимого,

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В том, что в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился на участке № в СНТ «Сапфир», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из дачного дома, расположенного по адресу: участок № в СНТ «Сапфир», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке № в СНТ «Сапфир», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной на территории участка металлической трубы, разбил стекло в оконной раме окна. После чего ФИО2 через указанное окно незаконно проник в дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в доме, по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-бензопилу «Husqvarna 236», стоимостью 5394 рубля 00 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО2 пытался с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смог, так как был задержан.

ФИО2 вину признал полностью, дал суду аналогичные вышеизложенному показания, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Сапфир», <адрес>. На данном участке расположен жилой дом, пригодный для проживания, в котором имеется отопление, свет, летний водопровод. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 30 минут, пройдя в дом, он обнаружил, что форточка окна лежит на полу, вокруг лежат стекла. Оглядев помещение дома, он обнаружил, что отсутствует бензопила марки «Husqvarna 236». На улицу, к нему подошли люди в автомойки «Кредо», расположенной напротив его участка, имена которых он не знает и сообщили, что его бензопила находится у них в помещении автомойки. Хозяин автомойки пояснил, что работник его автомойки остановил человека возле его участка, который представился ФИО2 и сказал, он его(ФИО14) знает. Поговорив с данным человеком, работник автомойки взял у последнего его бензопилу и отнес ее на автомойку, чтобы в дальнейшем передать ее ему(ФИО14). Бензопилу он приобретал в 2015 году. Документы на бензопилу у него не сохранились. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу бензопилы пытался совершить ФИО2 Ущерб в размере 5934 рублей является для него значительным.

/ л.д. 73-77, 96-99/

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он является директором автомойки «Кредо» с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. От кого-то из сотрудников, от кого именно, он уже не помнит, он узнал, что в этот день с участка, который расположен рядом с автомойкой, была совершена кража бензопилы. Также он узнал, что человек, который совершил кражу, был остановлен работником его автомойки по имени Свидетель №2. Никаких подробностей совершенной кражи он не знает.;

/ л.д. 118-120/

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он находился возле принадлежащего ему самосвала, который был припаркован возле автомойки «Кредо», где увидел, что с участка, расположенного возле автомойки «Кредо», выходит ранее ему не знакомый человек с бензопилой в руках. Так как ему знаком владелец участка, которого зовут ФИО5, он сразу подошел к этому человеку, чтобы разобраться, что происходит. Тот ему сказал, что ФИО5 хорошо знает. Он(Свидетель №2) позвонил ФИО5, чтобы выяснить, что происходит, однако, его номер был не доступен. Тогда он предложил оставить бензопилу на автомойке, пока он не свяжется с ФИО5. Мужчина на его предложение согласился и отдал ему бензопилу. Данную бензопилу он(Свидетель №2) отнес на автомойку, которую позднее отдал ФИО5. Опознать данного мужчину он не сможет, внешности его не запомнил, так как не обращал внимания.

/ л.д. 122-124/

-протоколом принятия устного заявления, в ходе которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащей ему бензопилы «Husqvarna 236» с территории его участка по адресу: уч.2 по <адрес> в СНТ «Сапфир» <адрес>;

/ л.д.10 /

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке № по <адрес> в СНТ «Сапфир» <адрес>, а также изъяты след руки на 1 СДП, осколок стекла с наслоением вещества бурового цвета, бензопила «Husqvarna 236»;

/ л.д. 11-21/

-заключением товароведческой экспертизы №-Е-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет: бензопила «Husqvarna 236», стоимостью 5394 рубля 00 копеек;

/ л.д. 84-93/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид бензопилы «Husqvarna 236», которая признана в качестве вещественного доказательства и возвращена по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

/ л.д. 66-68/

-копией справки о закреплении земельного участка, копия справки о доходах за 2020 год, копия справки о доходах за 2019 год, копия свидетельства о рождении ФИО9, копия свидетельства о рождении ФИО10 копия свидетельства о рождении ФИО11, копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по кредитной карте **3616, копия детализации телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела;

/л.д. 103-114/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на представленном на экспертизу осколке стекла, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2

/л.д. 52-58/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен осколок стекла с наслоением вещества бурового цвета, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

/л.д. 61-63/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, след руки, представленный на экспертизу на отрезке светлой дактилоскопической пленки 73х44мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2;

/л.д. 37-41/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след руки на 1 СДП, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

/л.д. 44-46/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний на месте показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: уч. 2 по <адрес> в СНТ «Сапфир»;

/ л.д. 163-166/

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: уч. 2 по <адрес> в СНТ «Сапфир», признана иным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

/ л.д. 127/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшего и свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2, по ч.3 ст. 30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной, даче признательных показаний на предварительном следствии и проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей его исправления. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, в размере 7000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- бензопилы «Huskvarna 236» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- осколок стекла с наслоением вещества бурого цвета, след руки на 1 СДП – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова