Приговор № 1-371/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-371/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Едреева А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07 сентября 2019 г. около 14 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2019 г. около 14 часов у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный натайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущербагражданину, который он реализовал при следующих обстоятельствах: в вышеуказанное время и дату, ФИО2, реализуя свой преступныйумысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинениемзначительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с цельюбезвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его всрою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайнопохитил из шкатулки в зале указанной квартиры золотую цепочку 585 пробы весом2,99 грамма, стоимостью 3650 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 10 913 рублей50 копеек, пару золотых сережек 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью3650 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 7300 рублей, с искусственным камнемкрасного цвета в каждой, которые для Потерпевший №1 материальной ценности непредставляют, пару золотых сережек 585 пробы, общим весом 1,5 грамма,стоимостью 3650 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5475 рублей, после чего изкомода в зале тайно похитил сотовый телефон «LG L 90 Dual, D-410» стоимостью 2556 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего проследовал в спальню,где из комода тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей,принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2. с похищеннымимуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу,распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своимипреступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 244 рубля 50 копеек, Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 07 сентября 2019 г. около 14 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО2 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном, поскольку публично принес свои извинения в зале суда перед потерпевшими; ранее не судим; признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной.

Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: подсудимый зарегистрирован на территории <адрес>, проживает на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию залогового билета, копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 26244, 50 рублей необходимо прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 3244, 50 рублей, признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, указанные исковые требования подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей стороне.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 26244, 50 рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 3244, 50 рублей, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3244, 50 рублей.

Вещественные доказательства: копию залогового билета, копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева