Решение № 2-163/2025 2-163/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-163/2025

Дело № 2-163/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000264-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Коммунальные системы», в обоснование которого указал, что с 11 января 2021 года по 6 мая 2025 года работал водителем в ООО «Коммунальные системы». За период работы с 8 октября 2024 года по 6 мая 2025 года им не был использован отпуск в количестве 12 дней, однако компенсация за неиспользованный отпуск ему при увольнении не была выплачена. Кроме этого, из содержания трудового договора, расчетных листов не следует, что ему были установлены и выплачены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока. Указанным неправомерным бездействием работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Коммунальные системы» в свою пользу сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 656 рублей, сумму недоначисленного районного коэффициента и процентной надбавки за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в сумме 42 455 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что расчетные листки работодатель ему и другим работникам не выдавал, руководитель сообщал об изменении (увеличении) должностного оклада устно, расчет задолженности им произведен самостоятельно на основании собственных записей об отработанном времени и полученной заработной плате.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.ст. 16, 19 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1032 решено ввести с 1 января 1968 года районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Читинской и Архангельской областях, Бурятской АССР, Коми АССР и Карельской АССР, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены. Конкретные размеры районных коэффициентов и порядок их применения поручено установить Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.

Во исполнение указанного поручения Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты на момент принятия постановления не установлены. Для Амурской области установлен районный коэффициент 1,2.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока являются элементами заработной платы, выплата которой работнику в силу ст. 22 ТК РФ является прямой обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2021 года между ФИО1 и ООО «Коммунальные системы» заключен трудовой договор № 02/21, на основании которого ФИО1 был принят на работу водителем, о чем издан приказ № 2.

Согласно п. 2.1.1 трудового договора местом работы работника является с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области.

В силу п. 4.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора истцу определена заработная плата в виде оклада в размере 12 130 рублей в месяц, возможна выплата премии в размере до 25% оклада при соблюдении условий и порядка, установленных Положением о премировании.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается путем безналичного перечисления на счет работника в банке не реже, чем каждые полмесяца, за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую часть месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Трудовым договором выплата районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока не предусмотрена, расчетные листки за октябрь, ноябрь 2023 года содержат сведения о выплате ФИО1 районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями, однако в последующий период с декабря 2023 года по май 2025 года таких сведений в расчетных листках не имеется.

Из содержания расчетных листков истца за спорный период с октября 2024 года по апрель 2025 года также следует, что работодатель выплачивал ФИО1 заработную плату пропорционально отработанному времени исходя из размера оклада – 19 242 рубля (сведений о заключении дополнительных соглашений к трудовому договору и установлении указанного размера должностного оклада стороны не представили, согласно пояснениям истца об увеличении должностного оклада работникам сообщалось устно.

Приказом № 4 от 6 мая 2025 года трудовой договор между ООО «Коммунальные системы» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доказательств начисления районного коэффициента и процентной надбавки ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании недоначисленных сумм таких выплат.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы недоначисленного районного коэффициента и процентной надбавки за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 42 455 рублей (12 130 рублей х районный коэффициент 1,2 – 12 130 рублей + 12 130 рублей х 30%) х 7 месяцев) суд признает неверным, поскольку произведен исходя из размера оклада 12 130 рублей, а не 19 242 рубля, как следует из расчетных листков, и без учета фактически отработанного ФИО1 времени в спорный период.

Согласно расчету, произведенному судом на основании расчетных листков, сведений о заработной плате за апрель 2025 года, взысканной в пользу ФИО1 решением Мазановского районного суда Амурской области от 5 июня 2025 года, размер недоначисленных ФИО1 работодателем сумм районного коэффициента и процентной надбавки за период с октября 2024 года по апрель 2025 года составил 105 421,90 рубля, в том числе:

- в октябре 2024 года 30 536,40 рубля, исходя из начисленной заработной платы 61 072,78 рубля (18 823,70 рубля – оплата по окладу + 42 249,08 рубля – компенсация отпуска);

- в ноябре 2024 года 11 697,50 рубля, исходя из начисленной заработной платы 23 395 рублей – оплата по окладу;

- в декабре 2024 года 14 450 рублей, исходя из начисленной заработной платы 28 900 рублей – оплата по окладу;

- в январе, феврале, марте 2025 года по 9621 рубль, исходя из начисленной заработной платы 19 242 рубля за каждый месяц – оплата по окладу;

- в апреле 2025 года 19 875 рублей, исходя из начисленной заработной платы 39 750 рублей согласно решению Мазановского районного суда Амурской области от 5 июня 2025 года по делу № 2-104/2025.

На основании установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу сумму недоначисленного районного коэффициента и процентной надбавки за период с октября 2024 года по апрель 2025 года удовлетворить в переделах суммы, заявленной в исковом заявлении в размере 42 455 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований выходить за пределы заявленных требований судом не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ и ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 8 календарных дней предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 6 мая 2025 года у ФИО1 имеются неиспользованные дни отпуска в количестве 18 дней за период работы с 5 ноября 2024 года по 6 мая 2025 года, начисленная сумма за отпуск составляет 14 391,72 рубля, исходя из среднедневного заработка 799,54 рубля.

Из расчетного листка за май 2025 года следует, что ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере.

Вместе с тем расчет компенсации, произведенный работодателем, суд признает не неверным по причине неучета в среднедневном заработке работника районного коэффициента и процентной надбавки.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца суд не принимает во внимание по этой же причине, а также в связи с применением при расчете иного количества дней неиспользованного отпуска (12 дней вместо 18 дней) и суммы среднедневного заработка 2138 рублей без какого либо правового, документального обоснования тому.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в размере 105 421,90 рубля за период с октября 2024 года по апрель 2025 года, исчисление среднедневного заработка истца в целях расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должно быть увеличено на подлежащие взысканию суммы в месяцы, входящие в расчетный период. Следовательно, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1333,74 рубля (21 600 рублей + 21 600 рублей + 48 500 рублей + 60 978,60 рубля + 61 072,78 рубля + 23 395 рублей + 28 900 рублей + 19 242 рубля + 19 242 рубля + 19 242 рубля + 39 750 рублей – начисленная заработная плата с мая 2024 по апрель 2025 года + 105 421,90 рубля – сумма заработной платы, подлежащая взысканию / 12 / 29,3), а компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней составляет 24 007,32 рубля (1333,74 рубля x 18 дней).

Доказательств выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе в размере, определенном работодателем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания компенсация за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично в сумме 24 007,32 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. второй п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 указанного постановления).

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя на получение компенсации за неиспользованный отпуск, суммы недоначисленного районного коэффициента своевременно и в полном размере, что повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий работодателя ФИО1 причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в настоящем случае освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, размер которой составляет 4000 рублей (по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленных сумм районного коэффициента и процентной надбавки) и 3000 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 -- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 007 (двадцать четыре тысячи семь) рублей 32 копейки, недоначисленные суммы районного коэффициента и процентной надбавки за период с октября 2024 года по апрель 2025 года в сумме 42 455 рублей (сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 76 462 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «Коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 7 октября 2025 года.