Приговор № 1-380/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело №г. (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

c участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

ФИО1

потерпевшего Т..

подсудимого ФИО2

защитника Подгаевского О.А.

при секретаре Погребняк К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, работающего без оформления трудового договора <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ. Новоильинским райсудом по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в квартире по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение имущества малознакомого Т., воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица уснули и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т. сотовый телефон «Сони» стоимостью 8900 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, потерпевшей и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины, обращении с явкой с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию, частичном возмещении потерпевшему причиненного ущерба, вследствие чего он не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 на учетах на учетах в спец.медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным и характеризуется удовлетворительно, руководителем реабилитационного центра, где временно находился подсудимый - положительно. Со слов, трудоустроен.

Вместе с тем, инкриминируемое ему преступление совершено спустя незначительное время (<данные изъяты>) после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений против собственности и 1 месяц после осуждения Новоильинским судом <адрес> за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о направленности личности на совершение корыстных преступлений. Согласно показаний ФИО2 в суде, причиной совершения преступления явились материальные трудности, не устроенность быта и отсутствие постоянного источника дохода. Испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц за нарушения условий отбывания наказания.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, продолжение преступной деятельности спустя незначительное время после осуждения ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (ч.4 ст.74 УК РФ) и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление имело место до постановления в отношении ФИО2 приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то назначенное ему наказание подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на «заключение под стражу».

Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму 7900 руб. (л.д. 28) суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. в возмещение ущерба 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.