Приговор № 1-105/2021 1-582/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

21.10.2014 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2016 по отбытии срока наказания из ИК*** г. Иркутска;

18.03.2020 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам ограничения свободы;

27.07.2020 мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 23.04.2020 около 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около супермаркета *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, увидел у входа в супермаркет припаркованный спортивный велосипед марки «Норко», принадлежащий И., который решил похитить, тем самым, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, значит, действуя тайно, сел и уехал на велосипеде марки «Норко», стоимостью 26190 рублей, принадлежащем И., тем самым похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И. значительный ущерб на сумму 26 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель, защитник Кукарцев С.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего И. на сумму 26 190 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значимость для потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 29.04.2020г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей - экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в результате чего, имущество потерпевшему было возвращено, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 намеренно приводил себя в состояние опьянения с целью совершения преступления, либо указанное состояние существенно повысило степень общественной опасности совершенного преступления по сравнению с совершением аналогичного деяния в трезвом виде.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Обсуждая вопрос о размере наказания и порядке его отбывания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно *** Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, <...>

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы и лишению свободы условно, в период неснятой и непогашенной судимости. С учетом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, похищенное им имущество вернул потерпевшему. ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него предыдущими приговорами, исполняет в полном объеме, что свидетельствует о возможности его исправления.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период отбывания условного наказания и наказания в виде ограничения свободы не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания и не имел замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.03.2020 и приговором мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 27.07.2020 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Норко», хранящийся у потерпевшего И., по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.03.2020 и мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 27.07.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Норко», хранящийся у потерпевшего И., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов