Решение № 2-2545/2018 2-2545/2018~М-2488/2018 М-2488/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2545/2018

Дело № 2 – 2545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«25» октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ранее до 21.09.2017 года ФИО3) С.Ю. обратилась в суд к ответчику с указанными требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в должности медицинской сестры кабинета неотложной помощи в отделении поликлиники по адресу: <адрес>.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц. При начислении заработной платы, к должностному окладу применялся районный коэффициент 1,15. На протяжении всего периода работы работодателем допускались задержки по заработной плате, таким образом, на сегодняшний день задолженность пол заработной плате за период с сентября 2017 года по март 2018 года составляет 71 827 руб. 32 коп. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ ей причитается денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за вышеуказанный период в размере 6 998 руб. 98 коп.

Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 71 827 руб. 32 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 998 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 57 862 руб., требования в части компенсации за задержку заработной платы и морального вреда поддержала по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что доводы ответчика о выплате ей 2000 руб. в счет оплаты задолженности считает не состоятельными, указанная в расчетном листке сумма задолженности в размере 55 862 руб. не соответствует действительности. Ей не мог работодатель перечислить в октябре 2017 года 2 000 руб. поскольку банковскую карту она оформила только в ноябре 2017 года.

Представитель ООО «Центр реабилитации «Рассвет» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 55 862 руб., требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы признал, не признал требование о компенсации морального вреда. При этом указал, что истцу было выплачено 2 000 руб. в октябре 2017 года путем перечисления на банковскую карту, однако доказательств этого у ответчика не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр реабилитации «Рассвет» и ФИО3 (Дъяченко после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ), истец принята на работу в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» на должность медицинской сестры кабинета неотложной помощи в подразделение – поликлиническое отделение ООО «Центр реабилитации «Рассвет». За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц (п. 3.1).

Заработная плата работнику выплачивается в следующие сроки: аванс до 30 числа расчетного месяца и окончательный расчет до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления на счет работника в банке. В исключительных случаях по заявлению работника заработная плата может выплачиваться в кассе работодателя (п. 3.7).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается трудовой книжкой.

Из представленного ответчиком расчетного листка за февраль 2018г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по выплате заработной платы С.Ю. Дъяченко составляет 55 862 руб. 09 коп.

При этом истец настаивает, что реальная задолженность по заработной плате составляет 57 862 руб. 09 коп.

Из представленного ответчиком расчетного листка за октябрь 2017 года усматривается, что истцу на расчетный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 2 000 руб. Истец, оспаривая данный факт, представила суду выписку ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на имя ФИО1 в банке открыт только один счет - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в подтверждение своих доводов не представил платежных документов, доказывающих факт перечисления истцу каких-либо денежных средств в октябре 2017 года, в том числе банковских выписок. Истец наличие каких-либо иных банковских счетов, открытых до октября 2017 года отрицает, ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы перед истцом, факт перечисления 2 000 руб. за октябрь 2017 года на счет истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 862 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6998 руб. 98 коп.

Статья 142 Трудового кодекса РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Принимая во внимание размер заработной платы, подлежащей выплате истцу и период просрочки, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу ФИО1 подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере 6998 руб. 98 коп.

Поскольку судом установлен факт выплаты истцу заработной платы не в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Однако исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенными и исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу не своевременной выплатой заработной платы. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2236 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57862 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6998 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 57862 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 2236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форем.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018.