Апелляционное постановление № 22-225/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-752/2019

Судья Умеренкова Е.Н.. №22-225/2020 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 25 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

осуждённого ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитника Ревенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 25 декабря 2019 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый Льговским районным судом Курской области:

30 января 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158, ст.88, п.«г» ч.2 ст.161, ст.88, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год., со штрафом 5 000 руб. в доход государства. Штраф исполнен 30 января 2015 года;

21 мая 2014 года по п.«б» ч.2 ст.131, ст.88, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ст.88, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 5 000 руб.; 18 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

осуждённый 30 мая 2019 года Льговским районным судом Курской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы режима,

осуждён по:

ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 года 6 месяцам лишения свободы.

ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 мая 2019 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 N186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО2 засчитано наказание отбытое с 11 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года по приговору от 30 мая 2019 года, в т.ч. с 11 декабря 2018 года по 21 августа 2019 года - из расчета один день за полтора дня, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 N186-ФЗ). Разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 25 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным и осуждён за: незаконное изготовление огнестрельного оружия и за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом первой инстанции установлено, что в начале декабря 2018 года ФИО2, находясь в разрушенном доме около дома №15 по ул.Л.Толстого г.Курска, используя деревянный брусок, гвозди, металлическую трубку с отверстием и изоляционную ленту изготовил пистолет, который относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, для стрельбы из которого возможно использовать снаряды диаметром до 9 мм и там же хранил его до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 3 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая обстоятельства совершения им преступлений, виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизив наказание ввиду его чрезмерной суровости. Оспаривает ссылку в приговоре, что он имел навык по изготовлению оружия, т.к. это ничем не подтверждено.

В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Ракитской Т.В. указано на справедливость наказания, назначенного с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осуждённый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали;

прокурор просил оставить приговор без изменения.

Заслушав стороны проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённым преступлений установлены судом первой инстанции правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения.

Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая осуждённого виновным в совершении преступлений, судом в приговоре правомерно приведены содержания показаний:

осуждённого об обстоятельствах совершения им незаконного изготовления пистолета с использованием металлической трубки и деревянного бруска, а изготовив, оставил его на месте изготовления, в разрушенном доме на <адрес>;

свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения в начале мая 2019 года в разрушенном доме по <адрес> предмета схожего с поджигным пистолетом;

свидетеля ФИО9, о поступлении в июне 2019 года от ФИО1 явки с повинной с изложением обстоятельств изготовления им и хранения в разрушенном доме по <адрес> в <адрес> поджигного пистолета;

свидетелей понятых ФИО10 и ФИО11, участвовавших в осмотре места происшествия по месту изъятия пакета, в котором находился предмет похожий на самодельный пистолет.

Правомерно суд сослался, как на допустимые доказательства, в т.ч. на содержание исследованных, согласно ст.240 УПК РФ, в судебном заседании протоколов: явки с повинной осуждённого об обстоятельствах изготовления им поджигного пистолета в начале декабря 2018 года в разрушенном доме по <адрес> в <адрес>; осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен пакет с предметом похожим на самодельный пистолет и его осмотра; следственного эксперимента, в ходе которого осуждённый продемонстрировал способ изготовления им огнестрельного оружия; проверки показаний осуждённого на месте, где он показал и подтвердил обстоятельства изготовления поджигного пистолета и оставления на месте изготовления; заключения судебно-баллистической экспертизы, что представленный пистолет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, для стрельбы из которого возможно использовать снаряды диаметром до 9 мм.

Каждое письменное доказательство суд, как это предусмотрено ст.17,88 УПК РФ, проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самого осуждённого, свидетелей, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми и достоверными.

При установленных судом фактических обстоятельствах совершенных осуждённым преступлений, суд дал его действиям по каждому преступлению правильную правовую оценку, что сторонами не оспаривается.

Ссылка осуждённого на необоснованность указания в обвинительном акте и в приговоре на наличие у него знаний по изготовлению огнестрельного оружия, опровергается содержанием его показаний на досудебном стадии, полученных в установленном законом порядке, в которых он показал, что знал как изготовить огнестрельный пистолет самодельным способом, т.к. видел это в фильмах и узнал от знакомых.

Назначенное ФИО2 наказание, его вид и размер является справедливым, с чем необоснованно не согласен осуждённый.

Наказание назначено, в соответствие с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и ст.64 – по ч.1 ст.223 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств по каждому преступлению (явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст и состояние здоровья), влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в полном объеме.

Назначая ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление суд вывод об этом мотивировал, применил по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний и правильно определил режим исправительного учреждения, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Как за каждое преступление, так и по их совокупности осуждённому назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Следовательно, чрезмерно суровым назначенное ФИО2 наказание признать нельзя.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы суда о невозможности применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, что отвечает требованиям уголовного закона и указание в апелляционной жалобе на снижение назначенного наказания, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 25 декабря 2019 года в отношении осуждённого ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: