Апелляционное определение № 33-2704/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Лучина Н.Б. Дело № 33-2704/2026 24RS0002-01-2025-004804-63

2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Черновой Т.Л., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе, дополнениям к жалобе ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>»,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» в качестве бухгалтера с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) заработную плату в размере 27 802,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 37 802,00 (тридцать семь тысяч восемьсот два рубля).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» внести в электронную книжку ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края сведения о приеме на работу в должности бухгалтера с <дата> и об увольнении с <дата> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч рублей)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» (далее - ООО «РЦУМЖФ <адрес>») об установлении факта трудовых отношений с <дата> по <дата> в должности бухгалтера, возложить на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде в работы в ООО «РЦУМЖФ <адрес>», взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности бухгалтера с <дата> по <дата>. Вместе с тем, официально ее трудоустройство ответчиком оформлено не было. При трудоустройстве она передала директору общества копии личных документов, в том числе, заявление о приеме на работу, которым был согласован ее выход на работу с <дата>. Также между сторонами была достигнута устная договоренность о выплате в период испытательного срока заработной платы ежемесячно размере 35 000 руб. С <дата> трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе директор по правовым вопросам ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом <адрес>» - ФИО8 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь ан несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным ответчиком.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от <дата> №-О-О, данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенные условия трудового договора указываются в трудовом соглашении: к существенные условиям труда относятся размер заработной платы, режим рабочего времени и отдыха, условия, определяющие характер работы, условия, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу статьи 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ООО «РЦУМЖФ <адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, основным его видом деятельности является деятельность в области права, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, по комплексному обслуживанию помещений, уборке зданий, ремонт коммуникационного оборудования. <дата> ООО «РЦУМЖФ <адрес>» зарегистрировано в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, генеральным директором общества является ФИО9, директором по правовым вопросам – ФИО8

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 что о наличии в ООО «РЦУМЖФ <адрес>» вакансии бухгалтера ей стало известно <дата> из информации размещенной работодателем на сайте АВИТО. Поскольку условия по данной вакансии ее устроили, она связалась с работодателем, прошла собеседование с директором общества, по итогам которого была принята на работу на должность бухгалтера с заработной платой в размере 35 000 руб. в месяц, рабочее время определено с 08.00 час. до 18.00 час., обед с 13.00 час. до 14.00 час., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. При трудоустройстве она передала работодателю все необходимые документы, написала заявление о приеме на работу. Фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению директора Общества <дата>, рабочее место было определено в офисе по адресу: <адрес>, м-он 3, <адрес>, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, с <дата> трудовые отношения между сторонами были прекращены, заработная плата за отработанное время ей выплачена не была.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта АВИТО, переписки с телефона с директором ООО «РЦУМЖФ <адрес>» ФИО9, работниками ответчика, фотографиями рабочего места, на котором усматриваются документы, поименованные ООО «РЦУМЖФ <адрес>», видеофайлами, заявлением ФИО1 о выплате расчета при увольнении на имя генерального директора ООО «РЦУМЖФ <адрес>» ФИО9 от <дата>, полученного последним, что подтверждается его собственноручной подписью на указанном заявлении,

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «РЦУМЖФ <адрес>» в период с <дата> по <дата> в должности бухгалтера, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, установив факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем) с <дата>, личное выполнение трудовой функции бухгалтера в интересах работодателя, под контролем и управлением последнего, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, что характерно для трудовых отношений, пришел к выводу, что между сторонами в спорный период фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, разъяснений по их применению, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, применительно к требованиям истца следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> и являющимся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, согласно которым при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, именно ответчик, заявляющий об отсутствии между сторонами трудовых отношений, должен был представить доказательства этому, вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил, что в силу положений статьи 68 ГПК РФ позволило суду обосновать вывод о характере правоотношений сторон объяснениями стороны истца, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым между сторонами имелось соглашение о личном выполнении ФИО1 трудовой функции бухгалтера, она была допущена к работе по поручению работодателя, в его интересах, под его контролем и управлением.

При этом следует отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в штатном расписании организации должности бухгалтера, не может быть принята во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку наличие у работодателя ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (в том числе подбор, расстановка, увольнение персонала), не исключают обязанности работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с лицами, фактически допущенных к осуществлению трудовых обязанностей.\

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Собственник», расположенном по тому же адресу, что и ответчик, только в ином помещении, подлежат отклонению, поскольку допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих не осуществление истцом трудовой деятельности у ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того наличия трудовых правоотношений с другими работодателями не исключает выполнение трудовой функции у ответчика.

Устанавливая факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд пришел к верному выводу о возложении на ООО «РЦУМЖФ <адрес>» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу <дата> на должность бухгалтера, увольнении <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате за период в размере 27 802 руб., подробный расчет которой приведен в решении и сторонами по существу не оспорен, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права, при отсутствии предусмотренных законом оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора по правовым вопросам ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Е.Н. Полянская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.04.2026