Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 10-8/2017

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № ФИО3


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-8/2017
г. Хабаровск
10 марта 2017 года


Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: частного обвинителя-потерпевшего ФИО13

представителя: ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года)

лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения: ФИО15

защитника: адвоката Корминой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего ФИО16 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО17 ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

ФИО18 ФИО11 – 13 апреля <данные изъяты>

которым уголовное дело частного обвинения прекращено за отсутствием состава преступления;

проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО19 ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО20 ФИО2 –прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией деяния (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»). В апелляционной жалобе частный обвинитель-потерпевший ФИО21 указывает, что действия, подпадающие под понятие ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, были совершены ФИО22 в адрес ФИО23 – неоднократно, вследствие чего указанный ФЗ для прекращения уголовного дела не применим. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и его представитель ФИО25подали в письменном виде заявление о прекращении апелляционного производства по уголовному делу, при этом ФИО8 пояснил, что не желает дальнейшего продолжения апелляционного производства по причине ухудшения состояния здоровья. В судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО26 надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – неявился, документального подтверждения причин уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции – не представил.

В судебном заседании ФИО2 и защитник – адвокат Кормина О.В.пояснили, что считает постановление мирового судьи необоснованным, поскольку мировым судьей вынесено преждевременное решение о прекращении уголовного дела частного обвинения, при этом должным образом не выяснено, имело ли место событие, ставшие основанием для подачи заявления о возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № вынесено постановление о прекращении уголовного частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО7 ФИО2, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в деянии состава преступления.

Частным обвинителем-потерпевшим ФИО8 ФИО27 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, судом апелляционной инстанции начато апелляционное производство.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО28 надлежащим образом и своевременно уведомленный под роспись о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, документального подтверждения причин уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции – не представил. В связи с неявкой ФИО1, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО29 надлежащим образом и своевременно уведомленный под роспись о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, документального подтверждения причин уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции – не представил.

В соответствии со ст. 389.12 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Таким образом, поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО8 ФИО30 подавший апелляционную жалобу – не явился, причин уважительности неявки суду не представил – апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО7 ФИО2 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения, в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Р.А. Чисковский