Постановление № 10-8/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционное

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

осужденного – ФИО2,

защитника осужденного – адвоката НОКА «Регион» в <адрес> ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего в должности помощника юриста в ООО «Право плюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сообщенных им ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном обращении, адресованном начальнику ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес>, и содержащем сведения о высказанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора угрозе в адрес ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, в связи с неверным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Осужденный ФИО2 и его защитник ФИО7 в судебном заседании в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, указав на то, что представленные сторонами доказательства были неправильно оценены мировым судьей и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, просили обжалуемый приговор отменить и постановить в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

Частный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции. Ходатайств о своем обязательном участии в заседании суда и об отложении судебного заседания он не заявлял, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. В своем письменном заявлении частный обвинитель (потерпевший) полагал, что приговор необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.128.1 УК РФ, содержит лишь существо предъявленного ему частным обвинителем обвинения, как это следует делать при постановлении оправдательного приговора, в соответствии с п.1 ч.1 ст.305 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не установил, какое именно преступное деяние было совершено ФИО2, и было ли оно совершено вообще.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате судья, в числе прочих, разрешает вопрос о том, является ли совершенное деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» (в действующей редакции), в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Частью 1 статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть за распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мировой судья вообще не указал, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по той или иной норме Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все вышеперечисленные нарушения материального и процессуального права, в силу ст.389.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены приговора мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.128.1 УК РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.128.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Уголовное дело по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного разбирательства в ином составе суда

Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров