Приговор № 1-405/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Уголовное дело № 1-405/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Логвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 07 февраля 2017 года осужден Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (условно-досрочно освобожден 06 декабря 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04 июля 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минутнаходился на участке местности, прилегающем к территории дачного участка ..., расположенного по ..., где на капоте припаркованного там автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., увидел мобильный телефон ... модель ... imei(1): ... imei(2): ..., принадлежащий фио, который в это время, находясь на приближенном к вышеуказанному автомобилю расстоянии, осуществлял укладку дороги песок - гравийной смесью. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, убедившись, в тайном характере своих действий, осознавая их противоправность, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа с капота, припаркованного на данном участке местности автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., тайно похитил, принадлежащий фио, мобильный телефон ... модель ... imei(1): ... imei(2): ... стоимостью 10 000 рублей оборудованный sim – картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, спрятав телефон на территории своего дачного участка ..., расположенного по ..., где данный телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему фио был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, и государственного обвинителя, а также потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении ребенка, являющегося инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные сведения о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого ребенка, являющегося инвалидом, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, а также тот факт, что подсудимый с 05 июля 2020 года содержится под стражей, и приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, следует отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, следует отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон ... модель ... imei (1): ..., imei (2): ..., считать возвращенным по принадлежности фио

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья М.В. Владимиров