Определение № 5-65/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-65/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Вологодской области от 20 февраля 2017 года на рассмотрение по существу в Никольский районный суд Вологодской области передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – Кузьминова Р.В. о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Никольского районного суда Вологодской области определением от 10 марта 2017 года направил дело об административном правонарушении в Коряжемский городской суд Архангельской области, которое поступило в городской суд 22 марта 2017 года.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в подпункте «з» пункта 3 Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В части 2 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, 11 января 2017 года на основании определения ст.инспектора ДПС Группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Законом – ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с подпунктом «а» пункта №3 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, а именно: проведена судебно-медицинская экспертиза, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия.

По окончании административного расследования в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ 15 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было проведено административное расследование, территориальная подсудность по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, изменена быть не может.

Как следует из материалов дела административное расследование проведено ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Вологодской области, на которую распространяется юрисдикция Никольского районного суда Вологодской области, поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подведомственно Никольскому районному суду Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на рассмотрение по существу в Никольский районный суд Вологодской области.

Судья - О.Е. Цыбульникова