Постановление № 5-65/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 5-65/2017

№ 5-65/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 января 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Преблагин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу г. Архангельск, <адрес>, пронёс через кассовую зону принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: 4 банки кофе «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, не оплатив его, то есть совершил мелкое хищение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, так как был пьян, в 2015-2016 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен, заявлением и письменным объяснение заведующей магазином Д, рапортом полицейского ФГКУ УВО С, копией чека, подтверждающей стоимость похищенного имущества, протоколом об административном задержании №, объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не женат, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности ФИО1 судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенные наказания ФИО1 не реагирует, продолжая совершать аналогичные административные правонарушения.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 17 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Преблагин