Решение № 2-251/2024 2-251/2024(2-5312/2023;)~М-4680/2023 2-5312/2023 М-4680/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-251/2024

№ 2-251/24

№ 50RS0033-01-2023-006487-61


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Кулешовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире <адрес>. В жилом помещении она проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 Также в жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают более <данные изъяты> лет ответчики ФИО3, ФИО4, являющиеся ее детьми от предыдущих браков. В квартире отсутствуют вещи ответчиков, расходов по содержанию имущества они не несут.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, повестки о вызове в судебное заседание были направлены по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьих лиц по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес>, Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Прокурор Кулешова О.В. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - комната, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

В представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, указано, что по данному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (л.д. 19).

Согласно Выписке из домовой книги жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован ФИО5 (л.д. 18).

На основании пояснений истца, показаний свидетелей, представленных документов, судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 является матерью ответчиков ФИО4, ФИО3

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели со стороны истца ФИО13, ФИО14 в судебном заседании дали сходные показания о том, что являются соседями истца по многоквартирному дому, которая проживает в своей комнате одна со своим несовершеннолетним сыном ФИО7. Ответчики семейные отношения с истцом, не поддерживают, общего хозяйства не ведут, более 10 лет в спорном жилом помещении не проживают. Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец, членами её семьи ответчики не являются. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчикам не чинила. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимали.

Стороной истца суду представлены квитанции об оплате начисленных платежей за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент регистрации ответчиков в спорной квартире их право пользования квартирой было производно от права пользования данной жилой площадью их матери - истца по настоящему делу. Поэтому ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи истца. Вместе с тем, ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, после достижения каждым из них 18 лет в жилое помещение не вселялись, своих вещей в нем не хранят, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут.

При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении, а также факт того, что после достижения ответчиком совершеннолетия ими исполнялись обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, ответчики после достижения каждым из них возраста 14 и 18 лет, имели реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако своим правом не воспользовались, расходов по содержанию жилого помещения не несли, не выполняли никаких обязательств по договору социального найма, сохранив при этом лишь регистрацию в жилом помещении. Никаких препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением проживающим в жилом помещении истцом, либо иными лицами не чинилось. О добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиками обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчики в течение многих лет не пользуются спорной комнатой и не несут обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчиков ФИО4, ФИО3 из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением. В этой связи, исковые требования ФИО1 о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета, также как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ