Решение № 2-3703/2019 2-3703/2019~М-2700/2019 М-2700/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3703/2019

Дело № 2-3703/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" (далее ответчик, работодатель) в основание требований указывая на то, что истец работал у ответчика с <дата изъята> по <дата изъята> в должности специалиста по недвижимости. ФИО8 начал трудовую деятельность с <дата изъята> года с окладом 50 % от суммы общего объема закрытых сделок. Работодатель обещал оформление по трудовому кодексу с внесением записи в трудовую книжку и заключением официального трудового договора без прохождения испытательного срока. Исполняя свои трудовые функции, истец осуществлял продажу одной из квартир. При одном из показов нашелся покупатель, о чем было сообщено руководителю агентства – ФИО3 Размер вознаграждения должен был составлять 45 000 рублей. Однако, вознаграждение выплачено не было. Трудовой договор также не был надлежащим образом оформлен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО Агентство недвижимости "Родные стены" задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат с <дата изъята> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 400 рублей, 4 300 рублей сумму процентов по займу, указанные требования продержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с <дата изъята> истец был допущен к работе в должности специалиста по недвижимости, он находил потенциальных продавцов и покупателей недвижимости, осуществлял показы квартир, выезжая на место, занимался арендой. В офисе общества ему был выделен компьютер, а также мобильный телефон для работы. В <дата изъята> года он ушел самостоятельно в ученический отпуск, а когда вернулся с учебы, ему отказались выплачивать заработную плату, после этого на работу он уже не выходил.

Обстоятельство того, что истец осуществлял деятельность в ООО « Агентство недвижимости «Родные стены» объективно подтверждаются представленными суду доказательствами.

В ходе судебного заседания судом исследованы оригиналы соглашений на оказание рекламных услуг от <дата изъята> заключенное между ответчиком и Свидетель №1, от <дата изъята> заключенному между ответчиком и ФИО4, от <дата изъята> заключенному между ответчиком и ФИО5. В указанных соглашениях присутствует подпись директора агентства, а также печать, в качестве ответственного риэлтора указан ФИО8

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она продавала свою квартиру с помощью ООО Агентство недвижимости "Родные стены". ФИО8 – сотрудник агентства, осуществлял показ квартиры потенциальным покупателям, оформил с ней соглашение на оказание рекламных услуг. Он нашел покупателя, с которым она заключила договор купли-продажи. Сопровождением сделки занималось ООО «Агентство недвижимости «Родные стены».

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, в совокупности с исследованными доказательствами суд приходит к выводу о том, что фактически истцом выполнялись работы по трудовому договору. ФИО8 приступил к работе с ведома и по поручению директора общества, ФИО6, о чем свидетельствую ее подпись в соглашениях на оказание рекламных услуг, заключаемых ФИО8 как ответственным риелтором с клиентами; общество предоставило ему свою оргтехнику и средства связи для выполнения работы, что характеризует наличие именно трудовых отношений.

Доводы о том, что непосредственно у ответчика с истцом взаимоотношений не было, а он являлся помощником ФИО7, являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждаются, более того опровергаются перечисленными выше, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания свидетеля ФИО7, о том, что ФИО8 являлся ее помощником и вел деятельность в интересах ООО Агентство недвижимости «Родные стены» во исполнение заключенных между нею и ответчиком соглашений, судом также не принимаются. Каких-либо договоров между ФИО7 и ответчиком, а также ФИО7 и ФИО8 суду также не представлено.

Ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду никаких доказательств того, что имеющиеся взаимоотношения с истцом носили гражданско-правовой характер. Договор об оказании услуг, агентский договор, в котором был бы определен объем оказываемых ФИО8 услуг и другие существенные для такого договора условия, акты выполненных работ, по которым производилась оплата, суду не представлены.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО8 фактически с <дата изъята> года был допущен к исполнению трудовых обязанностей директором общества ООО Агентство недвижимости "Родные стены". Однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не оформлен.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что трудовую деятельность ФИО8 осуществлял ранее <дата изъята> и после <дата изъята> суду не представлено. Письменными доказательствами подтверждается только факт работы с <дата изъята> (соглашение на оказание рекламных услуг от <дата изъята> заключенное между ответчиком и ФИО5.) и по <дата изъята> (соглашение на оказание рекламных услуг от <дата изъята> заключенное между ответчиком и ФИО4). Кроме того, как пояснил, сам истец в феврале 2019 года он уже находился на учебе и на работу не выходил.

Представленные суду соглашения от <дата изъята> с ФИО1 и от <дата изъята> с ФИО2, судом в качестве допустимого не принимаются, поскольку в них отсутсвует подлинная подпись руководителя ответчика ООО Агентство недвижимости «Родные стены». С учетом того, что ответчиком подписание указанных соглашений оспаривается, они не могут быть положены в подтверждение факта, наличия трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции ФЗ от 07 марта 2018 года №41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11163 рублей в месяц.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 50 % от суммы общего объема закрытых сделок никакими допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

Поскольку суду не представлено достоверно подтвержденных сведений об установленном размере заработной платы ФИО8 в период работы в ООО Агентство недвижимости "Родные стены", при разрешении исковых требований о задолженности по заработной плате, суд считает возможным исходить из минимального размера заработной платы по Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика составляет задолженность по заработной плате за отработанный им январь 2019 года исходя из установленного минимального размера заработной платы в РФ с января 2019 года в размере 11 280 рублей, с ООО Агентство недвижимости "Родные стены" подлежит взысканию 11 280 рублей в пользу ФИО8

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, сумма процентов, причитающихся истцу на <дата изъята>, составит 641,80 рублей из следующего расчета: c <дата изъята> по <дата изъята> (110 дн.) в сумме 641 руб. 08 коп. (11280 руб. х 7.75% х 1/150 х 110 дн.)

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, которые он понес в связи с тем, что из своих личных средств оплачивал транспортные расходы в размере 6 400 рублей, и проценты по займу в размере 4 300 рублей, который он был вынужден взять в связи с невыплатой заработной платы ответчиком.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Допустимых доказательств несения транспортных расходов истцом именно в связи с выполнением трудовой функции, суду не представлено. Не представлено и никаких доказательств, указывающих на то, что уплаченные истцом в банк денежные средства по представленному суму чеку, являются убытками, причиненными истцу вследствие неправомерных действий работодателя. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения в иске в этой части, не имеется.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО8 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг от <дата изъята>, согласно которому предметом являлось составление искового заявления, за что истцом было оплачено 5 000 рублей, о чем свидетельствует расписка.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве (составление искового заявления), с учетом удовлетворения требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет возмещения расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, 641 (шестьсот сорок один) рублей 80 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещении судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Родные стены" государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Судья Иванова И.Е.