Приговор № 1-85/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № копия

60RS0014-01-2020-000594-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Великолукского транспортного прокурора Рыжикова Г.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гришановского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на воинском учёте не состоящего, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил: незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, а так же незаконные приобретение и хранение боеприпасов, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1, не состоящий на учёте как владелец оружия, не имея разрешения на приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера “Максимовец”, на расстоянии 400 метров от <адрес> в <адрес>, на участке, имеющем географические координаты 560 21" 84"" Северной широты и 290 46" 12"" Восточной долготы, нашёл на земле не менее 75 патронов, из которых не менее 15 демонтировал, в результате чего получил и присвоил, то есть незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения приобрёл находившийся внутри гильз порох массой 47 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва.

Вышеуказанное взрывчатое вещество ФИО1 поместил в стеклянную банку, перевёз в <адрес>, где поместил на хранение в траву у здания АТП Эч (ж/д) на территории железнодорожной станции Маево, где умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения хранил примерно с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 27 минут, ФИО1, забрал вышеуказанное взрывчатое вещество с места хранения и перенёс его на перрон железнодорожной станции Маево, где был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на <адрес> осуществлявшими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие “наблюдение”.

Взрывчатое вещество – порох, включено в “Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена”, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации” установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1, не состоящий на учёте как владелец оружия, не имея разрешения на приобретение боеприпасов, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера “Максимовец”, на расстоянии 400 метров от <адрес> в <адрес>, на участке, имеющем географические координаты 560 21" 84"" Северной широты и 290 46" 12"" Восточной долготы, нашёл на земле и присвоил, то есть незаконно, умышленно, без соответствующего на то разрешения приобрёл 5 патронов калибра 7,62, изготовленных заводским способом и пригодных для стрельбы, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – пистолета ТТ образца 1930/33 годов, пистолетов пулемётов ППШ, ППС, ПДП и других.

Вышеуказанные боеприпасы ФИО1 поместил в полимерный пакет, перевёз в <адрес>, где поместил на хранение в траву у здания АТП Эч (ж/д) на территории железнодорожной станции Маево, где умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения хранил примерно с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 27 минут, ФИО1, забрал вышеуказанные боеприпасы с места хранения и перенёс их на перрон железнодорожной станции Маево, где был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на <адрес> осуществлявшими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие “наблюдение”.

В силу положений пунктов 19 и 54 “Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях”, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и требований статей 6, 9, 9.1, 13 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “Об оружии”, действия ФИО1 по приобретению и хранению боеприпасов являются незаконными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил обстоятельства совершения указанных преступлений.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества;

по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.65, 66, 68).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершённых им преступлений, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, женат, пенсионер, является получателем пенсии по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в орган внутренних дел и администрацию сельского поселения не поступало (т.2 л.д.62, 63, 72, 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, по каждому преступлению, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступлений (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, особенности объектов преступного посягательства, - суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а, следовательно, оснований для изменения категории каждого из совершённых преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения основного вида наказания ниже низшего предела или более мягкий вид наказания (ст.64 УК РФ), как по ч.1 ст.222.1 УК РФ, так и по ч.1 ст.222 УК РФ, не имеется.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

Препятствий к назначению основного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом возраста подсудимого и в целом добропорядочного образа жизни, суд полагает возможным признать обстоятельства, связанные с поведением виновного во время и после совершения преступления, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими основание в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом “и” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление; срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом требований ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы.

Данных свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории лиц, которым не может быть назначено ограничение свободы (ч.6 ст.53 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

С учётом вышеизложенного, а также с учётом личности ФИО1, его возраста и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к подсудимому условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, а именно: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.73-75, 77, 209-212, 214), которые в соответствии с требованиями п.2 и п.3 ч.3 ст.81 УК РФ следует уничтожить.

Оснований для избрания подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 01 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Обязать ФИО1 периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства: порох и гильзы, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ЛО МВД России на ст.Великие Луки – уничтожить.

Обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>