Приговор № 1-85/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020

УИД 60RS0015-01-2020-000422-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 8 сентября 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре И.А. Ивановой,

с участием государственного обвинителя прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № 379 и ордер № 174/3 от 07.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 30.05.2017, вступившего в законную силу 13.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 не исполнено, исполнительное производство № 10060/17/60030-ИП по взысканию данного штрафа, возбужденное 12.10.2017 ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области, окончено 14.06.2019 на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев ФИО1 не исполнено в связи с прерыванием срока данного вида административного наказания на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине того, что заявление об утрате водительского удостоверения ФИО1 было подано 30.07.2019.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

20.06.2020 около 21 часа 48 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял скутером марки «Flash» ZW50QT-7А без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по ул. Гагарина г. Опочка Псковской области.

По пути следования в указанное время ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО7, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находившимся на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, у дома № 66 по ул. Гагарина г. Опочка в целях проверки документов.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО7 на основании ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО1 в присутствии понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР Pro 100 touch», на прохождение которого ФИО1 согласился.

Проведенным 20.06.2020 в 22 часа 31 минуту освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР Pro 100 touch» с заводским номером 850922, прошедшим поверку 04.12.2019, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,890 мг/л).

В ходе дознания по данному уголовному делу подозреваемым ФИО1, в соответствие с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в связи с признанием своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также тем, что он не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подписанное подозреваемым, а также его защитником Кругловой Н.Н..

По результатам рассмотрения поданного подсудимым и его защитником ходатайства, дознавателем вынесено постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме в связи с тем, что обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Круглова Н.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме подано дознавателю в письменном виде, в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, подписано подозреваемым и его защитником. Данное ходатайство рассмотрено дознавателем с соблюдением требований ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. Требования ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ дознавателем выполнены.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено; оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что находясь на дежурстве по осуществлению визуального надзора по соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения в г. Опочка и Опочецком районе, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО8 на служебном автомобиле ими в 21 час 48 минут на ул. Гагарина в г. Опочке, при выезде с улицы Медицинская был остановлен ФИО1, управляющий скутером «Flash» 2W50QT-7A без государственного регистрационного знака, без шлема, без водительского удостоверения. Усмотрев у ФИО1 признаки опьянения, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «ПРО-100 touch» было выявлено алкогольное опьянение. Так же установлено что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 года 08 месяцев. (л.д.56-58)

-показаниями свидетеля ФИО8 давшим показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.53-55)

-постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» по делу об административном правонарушении от 30.05.2017, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. (л.д.26-27)

-протоколом 60 АА 068228 об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2020, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления скутером марки «Flash» ZW50QT-7А без государственного регистрационного знака (л.д.6)

-актом 60 АА 047191 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2020, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых установлено алкогольное опьянение, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,890 мг/л. (л.д.7)

-чеком прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», с заводским номером 850922, от 20.06.2020, согласно которого у ФИО1 в 22 часа 31 минуту установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации выдыхаемого воздуха 0,890 мг/л. (л.д.8)

-графиком работы личного состава ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» на территории Опочецкого и Красногородского районов на июнь 2020 года, согласно которому 20.06.2020 дежурство в основной смене осуществлял инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО7, дежурство в дополнительной смене осуществлял ст. инспектор ДПС ст. лейтенант полиции ФИО8 (л.д. 10)

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» об этапах производства по делу об административном правонарушении, согласно которой течение срока лишения специального права ФИО1 начато с 31.07.2019. (л.д. 34)

-протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления – территория напротив дома, расположенного по адресу: <...>. С места происшествия изъят скутер «Флеш» ZW50QT-7А без государственного регистрационного знака. (л.д.14-21)

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен скутер марки «Flash» ZW50QT-7А без государственного регистрационного знака (л.д.45-51)

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 21.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому он пояснил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, и показал как 20 июня 2020 года около 22 часов управлял скутером марки «Flash» ZW50QT-7А без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.117-123)

Оценивая исследованные судом приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом дознания собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Так свидетели ФИО7 и ФИО8, подтвердили факт управления подсудимым ФИО1 скутером марки «Flash» ZW50QT-7А без государственного регистрационного знака. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 20.07.2020, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,890 мг/л..

Вынесенное в отношении подсудимого ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 вступило в законную силу. На момент совершения преступления подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учёте у врача-психиатра он не состоит, наличие психического заболевания или травм головы отрицает.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, а перечисленных в обвинительном постановлении доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, искреннее раскаяние, оплату имеющейся задолженности по административному штрафу.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который является не судимым, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, доставлений в органы внутренних дел не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ не находя оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому ФИО1, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом назначается подсудимому наказание в виде обязательных работ, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное указанного преступления, является лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вещественное доказательство: скутер марки «Flash» ZW50QT-7А без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке МО МВД России «Опочецкий», возвратить ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

С учётом положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 200 ( двести ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок начала отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: скутер марки «Flash» ZW50QT-7А без государственного регистрационного знака находящийся на стоянке МО МВД России «Опочецкий» возвратить ФИО1 по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ефимов