Приговор № 1-261/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1- 261/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2017г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Назаренко Ю.В..

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Биряевой О.Г., представившей ордер № от 22.09.2017г. и удостоверение №

потерпевшего ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в помещении <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО5, у ФИО2 с последним на бытовой почве возник конфликт. В ходе возникшего конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, взял находившийся на столе в кухне нож хозяйственно бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, используя данный нож в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 умышленно нанёс последнему один удар ножом в область брюшной полости, чем причинил ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением печени, желудка, сопровождающееся развитием внутрибрюшным кровотечением, которое возникло от действия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа и тп., незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии <данные изъяты> непосредственно перед причинением тяжких телесных повреждений ФИО6 Конфликт между ними возник во время распития алкогольных напитков. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против личности, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию.

По месту жительства Мельников. характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 111 ч.2 УК РФ с тяжкой на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применении положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции части 2 статья 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.А. Никитина