Приговор № 1-261/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017

№ 1-261/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 июня 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района г.Волгограда Е.Н.Цыбанева,

подсудимого Д.М.В.,

защитника - адвоката П.О.А.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год;

зарегистрированного и проживающего в <адрес>№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Д.М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., Д.М.В. находился по месту проживания - в помещении <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «ACER 5750G», принадлежащего Потерпевший №1, из помещения указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Д.М.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 10 часов 05 минут из спальной комнаты путем свободного доступа, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил ноутбук марки «ACER 5750G», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Д.М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Д.М.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Д.М.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Д.М.В. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Д.М.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Д.М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Д.М.В. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Д.М.В., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.М.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д.М.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем по делу не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что:

Д.М.В. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное корыстное преступление в период отбывания условного наказания за совершение аналогичного преступления, а также в период нахождения под административным надзором;

имеет ряд хронических заболеваний, однако лечение от некоторых из них не проходит;

согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.В. <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Д.М.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого вида дополнительного наказания.

При этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.М.В. надлежит отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ с присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию по настоящему уголовному делу.

Поскольку Д.М.В. осуждается за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении Д.М.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Д.М.В. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д.М.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Д.М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела; ноутбук оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, отменив обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова