Приговор № 1-261/2017 1-9/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-9/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката ФИО11, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находился дома по месту своего временного фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей мачехой – ФИО8, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего его мачехе – ФИО8, при этом совместного хозяйства с которой не вел. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в доме он находился один,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут ФИО1 зашел в спальную комнату, где взял своими руками лежащий на поверхности журнального стола ноутбук марки «<данные изъяты>» выполненный в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей, принадлежащий мачехе ФИО8, который положил в коробку от данного ноутбука. После этого, удерживая при себе указанный ноутбук, в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к металлическому ящику, достоверно зная о наличии в данном ящике ювелирных украшений, принадлежащих его мачехи – ФИО8, расположенному в спальной комнате, где своей правой рукой надавил на его верхнюю часть, в результате данного воздействия дверца ящика открылась. Из указанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут взял своей правой рукой серьгу, выполненную из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО8, которую положил в карман надетых на нем брюк. Удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество общей стоимостью 19200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 вышел из <адрес>, тем самым похитив его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.

Подсудимый ФИО1 представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной поддерживал в полном объеме. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущество принадлежащего потерпевшей ФИО8 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия, а именно :

Оглашенными в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными им ранее в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, о том,что по адресу: <адрес> проживает его мачеха ФИО8, с которой он не ведет общего хозяйства. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГв связи с трудным финансовым положением он решил совершить хищение какого-либо имущества, принадлежащего его мачехе, и в этот же день примерно в 11 часов, убедившись.что за его действиями никто не наблюдает, так как в квартире он был один, он зашел в спальню и там на журнальном столике увидел ноутбук марки «<данные изъяты>» черного цвета принадлежащийй ФИО8, он взял данный ноутбук и сложил его в коробку, после чего подошел к сейфу, ударил его,крышка открылась и и он забрал оттуда ювелирные изделия принадлежащие ФИО8, а именно золотую сережку, после чего похищенное имущество он сдал в скупку на Качинском рынке.Потом он частично вернул ФИО8ю ущерб, а именно 1200 рублей за похищенную сережку.Также он добровольно написал явку с повинной в ОП№ УМВД ФИО4 по <адрес>.(т.1 л.д.173-177);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что она длительное время проживала в квартире по адресу:<адрес> вместе со своим мужем, когда он умер, то в квартире попросился пожить его сын ФИО1, который недавно освободился из мест лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а когда вернулась, то обнаружила,что в квартире отсутствует принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>», а также вскрыт сейф и пропала золотая сережка, ущерб в размере 19200 рублей для нее является значительным, так как доход ее в месяц составляет 20000 рублей. Она вызвала сотрудников полиции и сообщила о краже вещей. (т.1 л.д.13-17,т.2 л.д. 1-3);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им ранее в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и к нему в организацию обратился ранее незнакомый ему молодой человек, который принес в скупку ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в коробке с данным устройством. Данный парень предьявил паспорт РФ на свое имя, он проверил документы и предложил приобрести ноутбук за пять тысяч рублей, парень согласился, он оформил документ договор закупки и передал парню 5000 рублей, о том,что ноутбук был похищен он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.45-49);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП№ УМВД ФИО4 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП№ УМВД ФИО4 по <адрес> обратилась ФИО8 по факту совершения кражи из ее квартиры. В ходе проведения операвнорозыскных действий было установлено. Что данное преступление совершил ФИО1 (т.1 л.д.245-248);

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 18 часов 36 мин. от оператора 02 поступило сообщение,что из <адрес> пропал ноутбук и сережка (т.1 л.д.3);

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1., который тайно похитил из квартиры принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, где произошла кража (т.1 л.д.5-10);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.34);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки откопированный на отрезок липкой ленты размером 25х 22 мм. Обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места кражи по адресу:<адрес> пригоден к идентификации и образован указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.21-28);

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость золотой серьги 1200 рублей, ноутбука «<данные изъяты>» 18000 рублей (т.1 л.д.227);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у брокера ФИО9 был изъят ноутбук «<данные изъяты>», оригинал закупочного акта от 14.06.2015г. (т.1 л.д.37-39);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ноутбук «<данные изъяты>», оригинал закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 40-42);

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме :Эмоционально неустойчивого расстройства личности о чем свидетельствует своенравность, склонность к созданию конфликтных ситуаций, повышенная ранимость к замечаниям, упрекам, одновременно с этим ответная реакция протеста с вспышками раздражительности, вспыльчивости. Склонность к ассоциативному поведению, правонарушениям. Невыработанность запретительных механизмов, стеничность в достижении удовольствий и развлечений, отсутствие положительных идеалов, чувства долга, дисгармоничный характер личности, эмоционально волевая неустойчивость. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженных психоза, а потому не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.232-234)

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания у подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у владельца, оригинал закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья подпись О.А.Благова

ВЕРНО

Судья О.А.Благова