Приговор № 1-261/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 29 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кабишева А.В.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> от оперативного дежурного УМВД России <...> полицейскому <...> Н. и полицейскому <...> З.. поступил вызов о нарушении общественного порядка в подъезде <адрес>.

По прибытию к указанному месту <...> сотрудниками полиции Н. и З. было установлено, что ФИО1, <...> нарушил общественный порядок, <...> в связи с чем, ФИО1 был задержан, <...> на служебном автомобиле сотрудников полиции доставлен в ОП <...>, где был помещен в камеру <...> При этом ФИО1, находясь в указанном автомобиле, попытался оказать сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, в отношении него в соответствии со ст. ст. 20,21 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ, была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

"."..г. <...>, ФИО1, находясь в камере <...>, будучи недовольным своим задержанием, в грубой форме высказывал свое недовольство данным фактом сотрудникам указанного подразделения, при этом сопровождая свое возмущение словами грубой нецензурной брани и требовал вывести его в туалетное помещение.

На основании приказа №...л/с от "."..г. П. <...> дежурной части ОП <...> который <...>, согласно постовой ведомости на "."..г., утвержденной начальником ОП № <...> находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с оперативным дежурным дежурной части ОП Ж.

В тот же день, "."..г. <...>, сотрудник полиции П. подошел к камере <...> и потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, после чего открыл дверь камеры для дальнейшего сопровождения последнего в туалетное помещение.

Однако, ФИО1, находясь в указанной камере и будучи недовольным содержанием в камере, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения последним телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью и желая их наступления, в связи с исполнением П. своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее одного удара кулаком руки <...> после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, не смотря на его сопротивление.

В результате преступных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции П. последнему причинены телесные повреждения в виде <...> квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления <...>

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, предшествующего поведения, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против нормальной деятельности органов власти, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает что преступление средней тяжести ФИО1 совершил в течение испытательного срока назначенного ему по приговору <...> суда от "."..г..

С учетом данных о личности ФИО1, который <...> суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от "."..г. и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <...>.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору <...> суда от "."..г..

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <...> суда от "."..г., окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с "."..г. по "."..г..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов