Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-345/2020

Дело № 2-345/2020

УИД: 70RS0009-01-2020-000113-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Флоринт» - ФИО3,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флоринт», в котором просила признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе в должности уборщика производственных помещений в структурное подразделение Объект клининга № 7 ООО «Флоринт»; взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.12.2018 по 20.01.2020 в размере 195000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она по трудовому договору с 02.07.2018 работала в ООО «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений в структурном подразделении объект клининга N°7. Указанный трудовой договор был заключен на срок до 03.05.2021, однако 04.12.2018 она не смогла попасть на свое рабочее место, так как её через контрольно-пропускной пункт предприятия её не пропустили, поскольку её пропуск заблокирован. С приказом о её увольнении работодатель не знакомил и на руки его не выдавал, причину увольнения не сообщил. Считает её увольнение незаконным, ответчик обязан выплатить ей 195000 руб. Своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выражающийся в испытываемом ею чувстве обиды, стрессе из - за увольнения без объяснения причин и потере работы, а в последствии переросло в длительную депрессию, что привело к бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб. Истец обращалась за защитой нарушенных трудовых прав в прокуратуру ЗАТО г. Северск и трудовую инспекцию, однако нарушения не были восстановлены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) несколько раз исковые требования уточняла, изменяла предмет спора, увеличивала предмет и размер заявленных требований, в результате которых окончательно просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Флоринт» в период с 03.05.2018 по 03.05.2021; признать увольнение истца из ООО «Флоринт» незаконным; восстановить истца на работе в ООО «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений в структурном подразделении Объект клининга №7; возложить обязанность на ответчика ООО «Флоринт» внести в трудовую книжку истца запись о приёме истца на работу в должности уборщика производственных помещений в структурном подразделении объект клининга №7 ООО «Флоринт»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 03.05.2018 по 04.12.2018 в размере 72295,12 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.12.2018 по 18.09.2020 в размере 320 869,53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом всех уточнений и изменений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 2017 года по 30.04.2018 она работала уборщиком служебных помещений на участке по обслуживанию АО «ОТЭК», а после с 03.05.2018 по 04.12.2018 работала уборщиком производственных помещений в ООО «Флоринт». На работу её принимала мастер Ш.. Её рабочее место было в электроцехе АО «ОТЭК». Работала каждый день, кроме субботы и воскресенья, с 07 часов до 16.00 часов. На работу приезжала на служебном автобусе. На территорию АО «ОТЭК» заходили по пропускам, а когда заходили, то заполняли журналы. С ними проводили инструктаж. Б. выдавала ей тряпку, ведро, перчатки, моющие средства (мыло, химикаты). Вместе с ней уборщицами служебных помещений работали Е. и Г.. В период с 10.07.2018 по 24.07.2018 она находилась в отпуске без содержания. 04.12.2018 она пришла на работу, но на проходной в АО «ОТЭК» её не пропустили к рабочему месту, сказали, что её пропуск работодатель аннулировал, а она уволена. С ней был заключен трудовой договор, второй экземпляр которого ей выдали на руки. Оригинал трудового договора хранится в г. Уфе. Им давали подписывать 4 договора, и они их подписывали, чтобы остаться на работе. Приказ о её увольнении ей не выдавали, о предстоящем её увольнении не сообщали. За весь период работы ей выдали 15000 руб. и 1429 руб., которые получены по готовым расходным кассовым ордерам. Какие-то расходные ордера у них забирали, а какие-то оставались у них. За их получение она расписывалась. За защитой нарушенных прав она обращалась 04.12.2018 в трудовую инспекцию, в январе 2019 года ей дали ответ о том, что она вправе обратиться в суд, и в прокуратуру, где ей разъясняли, в какой срок она должна обратиться в суд с настоящим иском. Когда впервые обратилась в суд, не помнит, но это было спустя три месяца после её увольнения. Трудовая книжка с 02.07.2018 находилась у неё на руках, записи о её работе в ООО «Флоринт» в период с 03.05.2018 по 04.12.2018 в трудовой книжке нет. Она всегда думала, что работает по трудовому договору. О том, что работодатель считает, что она не работала в ООО «Флоринт» и никаких трудовых отношений между ней и ответчиком не было, узнала только в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № ** от 25.02.2020, по соглашению сторон, в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 Пояснил, что договор подряда ООО «Флоринт» с истцом не заключался. ФИО1 была трудоустроена по трудовому договору в ООО «Флоринт» для выполнения работы в должности уборщика производственных помещений в структурное подразделение Объект клининга № 7, что следует из представленного истцом трудового договора № ** от 02.07.2019. В связи с чем она должна быть восстановлена в ООО «Флоринт» в указанной должности. О том, что трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Флоринт» не было, истец узнала, только в судебном заседании, в связи с чем её были уточнены и увеличены исковые требования, и поэтому срок исковой давности начинает течь заново с указанного момента.

Представитель ответчика ООО «Флоринт» ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.02.2020, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ООО «Флоринт» истец никогда по трудовому договору не принималась, трудовой договор с ней не заключался. В представленном истцом трудовом договоре подпись директора ООО «Флоринт» не соответствует действительности. ООО «Флоринт» занимается клининговыми услугами, в связи с чем принимает на работу людей по договору подряда для выполнения определенного объема работы. Некоторые граждане просят их трудоустроить неофициально, также и ФИО1 просила, поскольку в отношении неё службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. ООО «Флоринт» с истцом 02.07.20218 был заключен договор подряда на период с 02.07.2018 по 02.05.2021. В ООО «Флоринт» отсутствует структурное подразделение объекта клининга № 7. Считает, что ФИО1 лукавит о том, что ей не было известно, что она работает по договору подряда. Трудовую книжку в ООО «Флоринт» истец не сдавала. Пропуск, разрешающий истцу проходить в помещения АО «ОТЭК», был отозван руководством 04.12.2018 в связи с невыходом истца на работу с 08.10.2018. 22.10.2018 у истца было отобрано объяснение, в котором она указала, что на работу не выходила в связи с тем, что подвернула ногу. Согласна, что ФИО1 03.05.2018 приступила к исполнению трудовых обязанностей. За время работы у работодателя имеются сведения о получении ФИО1 за работу 15000 руб., возможно, истцу ещё что-то выплачивали. Оплата произведена за весь объем работы. Как ей известно, что сумма выдавалась непосредственно по окончании договора подряда, то есть за весь объем работы, который сотрудник должен выполнить. Заявила о применении срока исковой давности по обращению истца в суд с настоящими требованиями, поскольку о нарушение своего права истец фактически узнала с первых дней работы – 03.05.2018, что трудовые отношения с ней надлежащим образом не оформлены, а также 04.12.2018, когда её не пустили к месту выполнения работы в АО «ОТЭК», а за защитой своих нарушенных прав в суд она обратилась впервые 06.08.2019, то есть по истечении трёх месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Считает, что ФИО1 пропустила срок исковой давности не только для установления трудовых отношений между ней и ООО «Флоринт», но и пропустила срок исковой давности по взысканию невыплаченной заработной платы, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Дамаскина Ю.В. в своём заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей Л., Ш., Б., С., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1, 2 статья 37).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 135, 136 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 57 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений между ней и ООО «Флоринт» в период с 03.05.2018 по 03.05.2021, ссылаясь на то, что была допущена к работе ООО «Флоринт» на территории АО «ОТЭК» 03.05.2018 в должности уборщика производственных помещений в структурное подразделение Объект клининга № 7, приступила к исполнению трудовых обязанностей, между ней и ООО «Флоринт» были определены условия и график работы, оплата труда, полагала, что между ней и ООО «Флоринт» сложились трудовые отношения, однако в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом между сторонами оформлены не были, трудовой договор с 03.05.2018 с ней не подписывался, записи в трудовую книжку не вносились.

Действительно, как следует из трудовой книжки АТ-III № **, заполненной 17.07.1985, вкладыша в трудовую книжку АТ-IV № **, заполненного 12.08.2004, ФИО1, **.**.**** года рождения, с 02.05.2017 по 30.04.2018 работала в обществе с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания «Эффект-Сервис» (далее – ООО ЦОЭС) уборщиком служебных помещений на участке по обслуживанию АО «ОТЭК», трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока; с 02.07.2019 по 31.10.2019 в ООО ЦОЭС уборщиком помещений на участке по обслуживанию городских зданий и территорий. Однако записи о работе истца в ООО «Флоринт» в период с 03.05.2018 по 04.12.2018 трудовая книжка не содержит.

Согласно договору возмездного оказания услуг № ** от 03.05.2018, заключенному между АО «ОТЭК» (заказчик) и ООО «Флоринт» (Исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений цехов и зданий, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором. Объем, перечень и другие требования к оказываемым услугам определены в техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора. Срок оказания услуг: начало оказания услуг – с даты заключения договора, окончание – 36 месяцев с даты заключения договора. Место оказания услуг: <...>, площадка ТЭЦ. Настоящий договор заключается по итогам заседания закупочной комиссии (протокол № ** от 07.03.2018, протокол ЦЗК № ** от 20.04.2018). Услуги оказываются для нужд филиала АО «ОТЭК».

Как следует из ответа Генерального директора ООО «Флоринт» Ч. № ** от 08.09.2020 на запрос суда, список работников, предоставленный в АО «ОТЭК» для допуска на его территорию с мая 2018 года представить в суд не представляется возможным в связи с уничтожением и частичной его утратой.

Вместе с тем, из сведений филиала в г. Северске АО «ОТЭК» от 25.02.2020 № ** следует, что пропуск для прохода на территорию филиала АО «ОТЭК» в г. Северске выдавался ФИО1, **.**.**** г.р., бюро пропусков команды № ** отдельного отряда № ** МУВО № ** АО «Атом-охрана» по указанию администрации филиала АО «ОТЭК» в г. Северске на основании заявки ООО «ЦОЭС» в период с 23.05.2017 по 02.05.2018, с 03.05.2018 по 04.12.2018 действие пропуска было продлено на основании заявки от ООО «Флоринт» от 03.05.2018 № **.

Также из представленной АО «ОТЭК» карточки следует, что ФИО1 по заявке ООО «ЦОЭС», ООО «Флоринт» был выдан временный пропуск № ** для прохода в цеха ТЭЦ с 06.00 час. до 18.00 час., 03.03.2017 до 30.04.2021, который погашен 05.12.2018, поскольку был сдан 04.12.2018.

Согласно журналу филиала АО «ОТЭК» г. Северска регистрации вводного инструктажа по ОТ персоналу подрядных организаций за период с 02.11.2015 по 27.12.2018, уборщик производственных помещений ООО «Флоринт» ФИО1 14.05.2018 проходила вводный инструктаж, который проводил специалист по ОТ филиала АО «ОТЭК» в г. ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что ФИО1 знает с 01.05.2018, когда пришла устраивается на работу в ООО «Флоринт» уборщиком, где ФИО1 убирала цех АО «ОТЭК». ФИО1 перестала работать в декабре 2018 года. Должность у неё с истцом была одна. Распорядок дня был такой – утром на рабочее место, обед, затем опять на рабочее место. Им давали подписывать договоры, связанные с трудоустройством, но их копией им не выдавали. В получении денежных средств они расписывались, в каком именно документе, не помнит. В период, когда работала ФИО1, их заработная плата составляла 15000 руб., сейчас они получают 13000 руб. Работу в цехе им определяла мастер Э., фамилию которой не помнит. ФИО1 ей не говорила, получала ли она заработную плату или нет. У неё на руках своего трудового договора нет, записи о трудоустройстве в ООО «Флоринт» у неё в трудовой книжке нет. ФИО1 говорила, что её не устраивает, что она работает неофициально, она хотела работать по трудовому договору. Она слышала, что ФИО1 хочет получить какой-то договор на руки. С кем именно работала ФИО1 в цехе, она не знает.

Свидетель Ш. суду показала, что ФИО1 знает с 2016 года, она принимала ФИО1 на работу в ООО «Эффект-Сервис» уборщиком служебных помещений, поскольку на тот момент работала мастером. Они проходили инструктажи. Когда срок договора с ООО «Эффект-Сервис» закончился, и 01.05.2018 тендер выиграл ООО «Флоринт» г. Уфа, то все работники перешли в ООО «Флоринт» Им предлагали работать либо по трудовому договору, либо по договору подряда. Она работала в ООО «Флоринт» с мая по 31.07.2018, и ФИО1 работала с 01 мая 2018 года, она сразу приступила к исполнению своих обязанностей. Трудовые договоры и договоры подряда им присылали на электронную почту, сначала пустые, которые они заполняли и отправляли обратно. ФИО1 тоже заполняла трудовой договор. Им обещали, что пришлют трудовые договоры с подписью директора и печатью ООО «Флоринт». Люди не хотели потерять работу, поэтому шли на такие условия, которые предлагал работодатель. У них забирали трудовые книжки, которые она сама отправляла через почтовое отделение заказной почтой. Но записи о работе в трудовых книжках не были внесены. Приказы о приеме на работу им не присылали. Режим работы был с 7 часов утра до 16.00 часов, перерыв на обед. Она определяла уборщикам служебных помещений, в том числе и ФИО1, рабочее место, давала объем работы, который нужно было сделать за день. Были списки, кто за какой именно участок отвечает. Она сама лично проверяла выполненную работу раз в неделю. Велись графики учета рабочего времени, которые она сама составляла. Пока она работала в ООО «Флоринт», ФИО1 приходила на работу каждый день, поскольку каждое утро каждый бригадир, а их было два, проверял кого нет на рабочем месте. При ней не было таких случаев, чтобы ей говорили, что ФИО1 отсутствует. Когда с ней был заключен договор подряда, то работодателем был Ч.. Свой договор подряда она так и не получила. Ей по электронной почте присылали ведомость, в которой было указано, сколько надо было выдать заработную плату каждому работнику. Эта сумма была на основании табелей по заработной плате. Заработную плату выдавала она, наличными. За получение заработной платы работники расписывались в общем табеле, который она направляла по электронной почте. А в конце месяца оригинал табеля направлялся по почте. Трудовую книжку у ФИО1 она забирала, так как истец была трудоустроена по трудовому договору. Со слов работников, позже трудовые книжки им присылали по адресу регистрации. Она уволилась из-за того, что с ней не заключили трудовой договор, и пояснили, что заработная плата будет неофициальной в конверте либо по договору подряда. В службе охраны ТЭЦ работал С. – специалист по охране труда. Он работал в том время, когда работала ФИО1

Свидетель С. суду показал, что работает в АО «РИР» (ранее - АО «ОТЭК») специалистом по охране труда. Служебные территории ТЭЦ обслуживало ООО «Эффект-Сервис», а в мае 2018 года договор был заключен с ООО «Флоринт» на три года. Он проводит инструктаж по технике безопасности с работниками, в том числе с ООО «Флоринт», ведет журнал инструктажа. Он не проводит инструктаж без трудового договора и медицинского осмотра. ООО «Флоринт» подает списки работников, которые у них работают по трудовому договору, и с ними проводит инструктаж. ООО «Флоринт» им, как обещали, так до настоящего времени не передали копии договоров, заключенных с их работниками. ФИО1 тоже проходила у него инструктаж, сначала, когда работала в ООО «Эффект-Сервис», а затем в ООО «Флоринт».

Свидетель Б. суду показала, что она работала управляющей в ООО «Флоринт» с 01.08.2018 по 30.05.2020. Трудовые книжки принятых в ООО «Флоринт» работников по трудовому договору, направлялись в г. Уфу, где они находились пока с ними заключен трудовой договор. Когда работники писали заявление на увольнение, и с ними заключался договор подряда, то трудовые книжки им возвращались. Когда она устроилась, то по трудовому договору работало только 4 человека, которые впоследствии попросили, чтобы с ними заключили договор подряда. Работники писали заявление, увольнялись, она им возвращала трудовые книжки, и с ними заключался договор подряда. В связи с чем, договор подряда был заключен со всеми работниками. Она сама также работала по договору подряда, который находится у неё, там стоит подпись Ч.. На тот момент, когда она только устроилась, 01.08.2018, Ч. был директором ООО «Флоринт». Когда они перезаключали договоры подряда, то там уже стояла подпись ИП **. Пустые бланки договоров подряда присылали им на электронную почту, она распечатывала эти бланки, приглашала к себе в кабинет работников, которые при ней их заполняли договоры подряда. Затем она сканировала заполненные работниками договоры, которые отправляла по электронной почте в ООО «Флоринт», и отправляла сами договоры подряда Почтой России. Подписанные договоры с печатями им присылали обратно. Договоры находились у неё в кабинете. Когда она пришла в ООО «Флоринт», то ФИО1 уже там работала уборщиком производственных помещений, и работала истец до 04.12.2018, с ней (истцом) также был заключен договор подряда. Она истцу не давала никаких документов. Рабочий день у ФИО1 был с 7 часов до 16 часов, перерыв на обед с 11.15 час. до 12.00 час. За ней и за её напарницей А. был закреплен электроцех. А. и сейчас работает по договору подряда. Они осуществляли влажную уборку, подметали. Акты выполненных работ заполнялись, которые она направляла в ООО «Флоринт», сначала по электронной почте, потом Почтой России. При увольнении ФИО1 было всё выплачено, под роспись в ведомости. ФИО1 была уволена, потому что истец недобросовестно выполняла свою работу, могла не появляться на работе по две недели, приходила на работу без спецодежды, на неё периодически были жалобы, она пыталась запугивать работников. У неё 4 человека не хотели выходить на работу потому, что истец их запугивала, оскорбляла. Где находилась ФИО1, там происходил конфликт. Она предупреждала ФИО1, что с ней будет прекращен договор. После дня рождения ФИО1 две недели не выходила на работу, в связи с чем были составлены акты о невыходе истца на работу. Потом истец вышла на работу, просила оставить её. ФИО1 предоставили испытательный срок. За этот срок она выходила на работу, но могла прийти в состоянии алкогольного опьянения, она постоянно спала на работе. На неё были жалобы. Она не носила спецодежду. Бывали дни, когда ФИО1 отпрашивалась с работы, и она истца отпускала.

Доводы ответчика, что в период с 08.10.2018 по 19.10.2018 ФИО1 не вышла на работу, подтверждаются актами об отсутствии работника на рабочем месте от 10.10.2018, от 11.10.2018, от 12.10.2018, от 15.10.2018, от 16.10.2018, от 17.10.2018, от 18.10.2018, от 19.10.2018, подписанные управляющей Б., специалистом гр. АХОиД Д., уборщиком производственных помещений П. (л.д. том 1). А также объяснительной ФИО1, поданной директору ООО «Флоринт» Ч. от 22.10.2018, из которой следует, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 08 по 19.10.2018 по уважительной причине, подвернула ногу (л.д. 61 том 1).

Доводы истца о том, что за весь период работы с 03.05.2018 по 04.12.2018 ООО «Флоринт» ей выплатили заработную плату в размере 15000 руб. и 1 429 руб., подтверждаются расходными кассовыми ордерами № ** от 15.12.2018 на сумму 15000 руб. и № ** от 14.01.2019. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из ответа ООО «Флоринт» № ** от 07.09.2020 следует, что начисление и выплата заработной платы работникам ООО «Флоринт» производится два раза в месяц (29 текущего и 14 за отработанный период) исходя из установленного базового оклада и фактически отработанного времени, на банковский счет зарплатного проекта открытого в ПАО «Банк УРАЛСИБ». Гражданам, оказывающим услуги по уборке помещений и территории объектов заказчика, расположенных на территории г. Северск, в 2018 году производились следующие выплаты: 16875 руб. (начисленная, без учета налогов), в том числе районный коэффициент – 1,5.

Согласно ответа ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 12.02.2020 № **, ООО «Флоринт» (ИНН <***>, юридический адрес: 450027, Россия, <...>), не состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск, поскольку на территории ЗАТО Северск не зарегистрировано, в связи с чем организация не представляет отчетность в ИФНС России по ЗАТО Северск, налоги в бюджет ЗАТО Северск не перечисляет. Информация о начисленных ООО «Флоринт» доходах в пользу ФИО1 в инспекции отсутствует (л.д. 37).

В соответствии с правилами внутреннего распорядка ООО «Флоринт», утвержденного директором Ч. в 2017 году, правила внутреннего трудового распорядка распространяются на работников, заключивших трудовой договор с работодателем, для которых Общество является основным местом работы, и совместителей. Правила внутреннего трудового распорядка регламентируют порядок приема и увольнения сотрудников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы и время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений работников с Обществом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (п. 2.1). Поступающий на работу должен заполнить анкету (Приложение № 1), в которой обязан сообщить достоверные сведения о себе, написать личное заявление о приеме на работу, которое визируется руководителем подразделения, принимающим его (п. 2.6). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок для фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (п. 2.9). Для всех сотрудников установлен испытательный срок продолжительностью до 3 (трех) месяцев, для руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера – 6 месяцев. Отсутствие в трудовом договоре условий об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (п. 2.10). На всех работников, принятых на основную работу по трудовому договору, проработавших в Обществе свыше 5 дней, организация заводит трудовые книжки в порядке, установленном действующим законодательством (п. 2.12). Прекращение трудового договора может иметь место только на основании, предусмотренном законодательством (п. 2.15). Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом работодателя за две недели. По договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении (п. 2.16). Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, расторгается по завершении этой работы (п. 2.18). Для сотрудников повременщиков ООО «Флоринт» устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье): для объекта клининга с 07-00 час. – 16-00 час., обеденный перерыв с 11-00 час. до 12-00 час. Обеденный перерыв не включается в рабочее время. Работник может использовать его по своему усмотрению и на это время отлучаться с работы (п. 7.1, 7.2). Учет прибытия сотрудников на работу и убытия со службы осуществляется руководителями структурных подразделений. Отсутствие сотрудника на рабочем месте без разрешения непосредственного начальника считается неправомерным. В случае повторения неправомерного отсутствия на рабочем месте к сотрудникам могут быть применены дисциплинарные меры воздействия (п. 7.8, 7.9). Работникам Общества предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 8.1).

В подтверждение доводов ФИО1, что она работала по трудовому договору, истцом представлена копия трудового договора № ** от 02.07.2018, из которого следует, что ООО «Флоринт» (работодатель) в лице Генерального директора Ч. и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор, о том, что работник ФИО1 принимается на работу в ООО «Флоринт» для выполнения работы в должности уборщика производственных помещений в структурное подразделение Объект клининга № 7, на срок с 02.07.2018 по 03.05.2021 в период оказания услуг для АО «ОТЭК» до 03.05.2021 на основании договора с АО «ОТЭК» № ** от 03.05.2018. Работа является основной на 0,5 ставки. Режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. Указанный договор подписан директором ООО «Флоринт» Ч., подпись которого заверена печатью ООО «Флоринт», а также подписан ФИО1

Однако из ответа Генерального директора ООО «Флоринт» Ч. на запрос суда № ** от 03.08.2020 следует, что между ООО «Флоринт» и истцом имели место гражданско-правовые отношения, оформленные договором подряда. Трудовых отношений не было, в связи с чем предоставить запрошенные документы не представляется возможным ввиду их отсутствия. Предоставленный истцом трудовой договор не заключался и никогда не подписывался директором ООО «Флоринт» Ч., поскольку Ч. назначен на должность генерального директора 07.12.2018, что подтверждается решением № 7, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2020 № **.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена копия договора подряда на выполнение работ от 02.07.2018, заключенного между ООО «Флоринт» в лице директора Ч. (предприятие) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнитесь заказчику следующие работы: уборка производственных помещений в объеме 2585,44 кв.м, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работы. Пунктам 3.2, 3.5 договора сторонами определено, что стоимость выполненных работ составляет 15000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивается исполнителю в течение одного месяца, на основании подписанного сторонами акта о выполненных работах. При выполнении работ по настоящему договору исполнитель обязан соблюдать все нормы и правила, являющиеся обязательными при осуществлении такого рода деятельности (п. 3.6 договора). Настоящий договор заключен на срок с 02.07.2018 по 02.05.2021.

Из ответа ООО «Флоринт» № ** от 25.02.2020 следует, что между ООО «Флоринт» и ФИО1 иных договоров не заключалось. Данный договор расторгнут в связи с невыходом.

В представленных ответчиком копии выписки из штатного расписания на период с 03.05.2018, копии листка ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Флоринт» отсутствуют сведения о работниках ООО «Флоринт», осуществляющих работу на территории АО «ОТЭК» в г. Северске, в том числе отсутствуют сведения о принятии истца ФИО1 в ООО «Флоринт», ознакомление её с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Флоринт».

Вместе с тем в представленном ответчиком штатном расписании ООО «Флоринт» имеется должность управляющего, а также должность уборщика производственных и служебных помещений. Структурное подразделение объекта клининга № 7 в штатном расписании не значится.

Кроме того, в представленной ответчиком копии журнала регистрации инструктажа лиц, оказывающих услуги по уборке помещений, цехов и зданий АО «ОТЭК» от 03.05.2018 также отсутствуют сведения о проведении управляющими ООО «Флоринт» Ш., Б. первичного либо вторичного инструктажа с ФИО1 Однако имеются сведения о проведенных инструктажах с А., Е., Г. (сестра истца), с которыми работала ФИО1

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит следующим к выводам. Из материалов дела достоверно следует, что на территории АО «ОТЭК» с 03.05.2018 сроком на 36 месяцев услуги по уборке помещений цехов и зданий осуществляет ответчик ООО «Флоринт». Истец ФИО1 03.05.2018 приступила к выполнению своих обязанностей в цехе ТЭЦ на территории АО «ОТЭК» в должности уборщика производственных помещений АО «ОТЭК» с ведома и по поручению ООО «Флоринт», поскольку на территорию АО «ОТЭК» в цеха ТЭЦ она проходила по пропуску, выданному бюро пропусков по указанию администрации филиала АО «ОТЭК» в г. Северске на основании заявки ООО «Флоринт» от 03.05.2018. ФИО1 14.05.2018 проходила вводный инструктаж, который проводил специалист по ОТ филиала АО «ОТЭК» в г. ФИО4 В цехе ТЭЦ управляющими ООО «Флоринт» Ш., Б. для выполнения работы истцу выдавали: спецодежду, тряпку, ведро, перчатки, моющие средства (мыло, химикаты). Работа выполнялась истцом в соответствии с указаниями управляющих и под их контролем. Работа выполнялась с 07.00 час. до 16.00 час., обеденный перерыв с 11.00 час. до 12.00 час., в течение пяти рабочих дней продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), то есть был установлен режим работы и время отдыха, определенные п. 7.1, 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Флоринт». За выполненную работу, как следует из представленных сторонами копий договоров и пояснений истца, ей обещали заработную плату в размере 15000 руб. в месяц. Также установлено, что 04.12.2018 истец ФИО1 не смогла пройти к своему месту работы, поскольку её пропуск был заблокирован ответчиком 04.12.2018. Трудовая книжка истца находится и находилась у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений по трудовому договору между истцом ФИО1 и ООО «Флоринт», который ответчиком в письменной форме с истцом оформлен не был, в связи с чем суд считает его заключенным. Трудовые отношения суд признает возникшими со дня фактического допущения ФИО1 к исполнению своих обязанностей – с 03.05.2018 и на период действия договора возмездного оказания услуг № ** от 03.05.2018, заключенного АО «ОТЭК» с ответчиком ООО «Флоринт» - до 03.05.2021. Данный трудовой договор прекращен 04.12.2018, в связи с увольнением истца.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение определенных работ, представив в подтверждение указанных обстоятельств копию договора подряда на выполнение работ от 02.07.2018. С доводами ответчика в указанной части суд согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что стороной ответчика не доказан факт отсутствия трудовых отношений с истцом. Следовательно, применяя императивные требования ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта трудовых отношений с ответчиком в спорный период с 03.05.2018 по 04.12.2018, а не за период с 03.05.2018 по 03.05.2021 (как указано ФИО1 в иске), поскольку после 04.12.2018 ФИО1 не работала в ООО «Флоринт».

В связи с этим представленный ответчиком договор подряда суд не принимает во внимание, как доказательство, свидетельствующее о существовании между сторонами договорных отношении на основании договора подряда.

Отсутствие сведений о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении ФИО1 заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Флоринт» по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником ФИО1

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, и трудовая книжка истца не содержит записей о приеме на работу истца и о расторжении трудового договора с указанием конкретных дат, учитывая, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения наличие в ООО «Флоринт» структурного подразделения объекта клининга № 7, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ООО «Флоринт» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе истца в ООО «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений АО «ОТЭК» в период с 03.05.2018 по 04.12.2018 (включительно).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям истца, а именно по требованию об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника в работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых прав, а ему в этом было отказано).

Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумма, в в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с 03.05.2018 по 04.12.2018. В указанный период ответчик обязан был начислять ФИО1 оплату за труд, размер выплат установлен в конкретной денежной сумме, однако соответствующие выплаты истцу не произвел. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами носили длящийся характер, срок обращения истца в суд с требованиями о признании увольнение истца незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с даты прекращения трудовых отношений (04.12.2018), а с требованием об установлении факта трудовых отношений с момента, когда узнала о том, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было (в ходе рассмотрения дела).

Согласно сведений, имеющихся в информационной программе ГАС-правосудие, а также представленных истцом исковых заявлениях с входящими штампами суда, впервые в суд за защитой своих нарушенных прав ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Флоринт» 06.08.2019, а после 02.10.2019, 03.12.2019.

Из протокола судебного заседания от 25.02.2020 - 26.02.2020 следует, что представитель ответчика ФИО3 ссылалась на отсутствие между истцом и ООО «Флоринт» трудовых отношений и заявила в судебном заседании 25.02.2020 ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора подряда на выполнение работ от 02.07.2018, заключенного между ООО «Флоринт» и ФИО1 После объявленного в судебном заседании перерыва, 26.02.2020, истец увеличила исковые требования, и просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Флоринт».

Учитывая, что об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком истец узнала только в ходе рассмотрения дела 25.02.20020, в связи с чем 26.02.2020 увеличила уже поданные исковые требования, то истцом не пропущен срок исковой по требованию об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Учитывая, что при увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата, а о нарушении своих прав знала 04.12.2018, трудовым договором не был установлен размер заработной платы, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств о начислении заработной плату истцу не было представлено, то срок по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.05.2018 по 04.12.2018 истцом не пропущен.

Поскольку трудовые отношения ответчиком с истцом надлежащим образом оформлены не были, приказ о принятии истца на работу, приказ об увольнении истца не выносились, трудовой договор не оформлялся, трудовая книжка находилась у истца, 04.12.2018 истец узнала о своем увольнении, а в суд с требованием о признании увольнения истца незаконным и восстановлении на работе обратилась впервые 06.08.2019, то есть по истечении одного месяца, а именно спустя семь месяцев. При этом в судебном заседании истец пояснила, что каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока у нее не имеется. В связи с чем требования истца к ООО «Флоринт» в части признания увольнения ФИО1 из ООО «Флоринт» незаконным и восстановлении на работе в ООО «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений в структурное подразделение Объект клининга № 7, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.12.2018 по 18.09.2020 не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ранее она не обратилась в суд, поскольку обращалась за защитой своих нарушенных прав в прокуратуру и в Государственную инспекцию Труда в Томской области, что подтверждается сообщением прокурора ЗАТО г. Северска от 10.12.2018 № **, от 14.12.2018 № **, от 26.03.2019 № ** (л.д. 20, 21, 24 том 1); сообщением Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Томской области от 25.12.2018 № **, от 10.01.2019 № **, от 09.04.2019 № ** (л.д. 22-23, 25, том 1), а также собирала все необходимые документы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами, препятствующими истцу обратиться в суд с настоящими требованиями. Кроме того, суд учитывает, что с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с исковыми требованиями в части признания увольнения ФИО1 из ООО «Флоринт» незаконным и восстановлении на работе в ООО «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений в структурное подразделение Объект клининга **, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.12.2018 по 18.09.2020, истец не обращалась, считая данный срок не пропущенным.

Кроме того, из представленной истцом светокопии скриншота следует, что ФИО1 21 мая в 19.18 направила на электронный адрес ** заявление о выдаче документов, однако отсутствуют сведения кому именно направлено данное заявление, в каком году, и не ясен текст заявления.

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика заработной платы за период с 03.05.2018 по 04.12.2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что за весь период её работы в ООО «Флоринт» заработная плата ответчиком ей выдавалась два раза в размере 15000 руб. и 1429 руб., что представителем ответчика не отрицалось, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ своих доказательств по выплате заработной платы в каком-либо ином размере не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 03.05.2018 по 04.12.2018 истцу была выплачена заработная плата в размере 16429 руб.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Л., работавшая в той же должности, что и истец, показала, что ей ответчик за такую работу ежемесячно выплачивал по 15000 руб. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется. Кроме того, из представленного стороной ответчика договора подряда также следует, что заработная плата истца в месяц составляет 15000 руб.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений истца, показаний свидетеля Л., представленных ответчиком сведениях от 07.09.2020 № **, договора подряда выполненных работ от 02.07.2018, заработная плата истца в месяц составляла 15000 руб. Сведений об ином размере заработной платы истца в месяц не имеется и в материалы дела ответчиком не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд исходит из размера заработной платы, определенного ФИО1, 15000 руб. в месяц.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, и стороной ответчика не оспаривалось, что за период с 03.05.2018 по 04.12.2018 ответчиком ей выдавалась заработная плата в размере 15000 руб. и 1429 руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу иных сумм в ином размере.

Также в судебном заседании истец указала, что с 10.07.2018 по 24.07.2018 она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в период с 08.10.2018 по 19.10.2018 истец не работала без уважительной причины.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 03.05.2018 по 04.12.2018 в размере 72295,12 руб.

Судом проверен представленный стороной истца расчет, признан неверным, в связи с чем самостоятельно произведен свой расчет заработной платы, при расчете которого суд учитывает, что истец в период с 03.05.2018 по 04.12.2018 работала по 8 часов в день, при пятидневной рабочей неделе, получала по 15000 руб., находилась в отпуске без сохранения содержания в период с 10.07.2018 по 24.07.2018, не работала без уважительной причины с 08.10.2018 по 19.10.2018.

За период с 03.05.2018 по 04.12.2018 истец полных месяцев отработала - 5 (май, июнь, август, сентябрь, ноябрь), то есть должна получить 4 х 15000 руб. = 75000 руб.

За июль 2018 года размер заработной платы истца составляет:

15000 руб. : 22 дня = 681,82 руб. х 11 дней = 7500 руб.

За октябрь 2018 года размер заработной платы составляет:

15000 руб. : 23 дня = 652,17 руб. х 13 дней = 8478,21 руб.

За декабрь 2018 года размер заработной платы истца составляет:

15000 руб. : 21 день = 714,29 руб. х 2 дня = 1428,58 руб.

Таким образом, общий размер заработной платы за период с 03.05.2018 по 04.12.2018 составляет 92406,79 руб. (75000 руб. + 7500 руб. + 8478,21 руб. + 1428,58 руб.).

Поскольку за указанный период истцу была выплачена заработная плата в размере 16429 руб. (15000 руб. + 1429 руб.), следовательно, сумма задолженности по заработной плате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75977,79 руб. (92406,79 руб. – 16429 руб.).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Флоринт» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.05.2018 по 04.12.2018 в размере 72295,12 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателем.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены трудовые права работника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 неправомерными действиями ООО «Флоринт», суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, также учитывает степени вины нарушителя, характер и объем, причиненных истцу моральных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период невыплаты работнику заработной платы, требования разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что до настоящего времени с истцом не произведен окончательный расчет и не внесены сведения о работе в трудовую книжку истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Флоринт» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Флоринт» в период с 03 мая 2018 года по 04 декабря 2018 года (включительно) в должности уборщика производственных помещений АО «ОТЭК».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флоринт» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о её работе в обществе с ограниченной ответственностью «Флоринт» в должности уборщика производственных помещений АО «ОТЭК» в период с 03 мая 2018 года по 04 декабря 2018 года (включительно).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 03 мая 2018 года по 04 декабря 2018 года в сумме 72 295,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» в доход бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2 669 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова