Приговор № 1-82/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-82/2026

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2026-000526-19

Дело № 1-82/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12 декабря 2025 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 160 часов, отбывающего наказание, по состоянию на 15.04.2025 неотбытый срок 24 часа,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 16 февраля 2026 года по 18 февраля 2026 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 49 минут 16 февраля 2026 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавшую на полу возле кассы денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую обронил Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела от потерпевшего имеется расписка, что он не возражает о проведении судебного заседания в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая была дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования еще не располагали достоверной информацией о том, что указанное преступление было совершено именно им; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче полных и стабильных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не находит.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступления, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, все обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершенного преступления, размер похищенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ФИО1 не считается лицом совершившим преступление впервые.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

ФИО1 необходимо в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сосногорского городского суда от 12 декабря 2025 года - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- видеозаписи на CD-R диске - хранить при уголовном деле;

- трусы мужские в количестве 2 – х штук марок «GEENICE», «DoReMi» вернуть осужденному ФИО1;

- 3 купюры номиналом 1 000 рублей № - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении названного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Костин