Решение № 2-840/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-840/2018

Дело № 2-840/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, которым просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере № руб., уплаченной ею за некачественно оказанные услуги; юридические издержки, понесенные ею в сумме № рублей за составление документов; компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.

Свои требования мотивирует, тем, что _/_/_ ее сестра УОВ., находясь за пределами РФ, а именно в США отправила почтой на ее адрес фактического проживания: ул ... бандероль весом № г, в которую вложила айфон, стоимостью № руб. Бандероль был отправлен курьерской службой.

За пересылку ею была оплачена сумма в размере № руб., что подтверждается электронными чеками.

_/_/_ ей позвонили сотрудники курьерской службы EMS, расположенной по адресу: ул ..., и сообщили, что на ее имя пришла посылка, которая оказалась вскрыта неизвестными лицами. Вместо айфона в посылке обнаружили кусок железа.

По факту вскрытия надлежащем образом был составлен Акт № исх.Ф. №, в котором указывается, что согласно рейсовой накладной из Домодедово в Новокузнецк была отправлена посылка весом №.

Таким образом, на сегодняшний день ущерб оценивается в сумме .... = № руб.

Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб., потраченные денежные средства на услуги юриста в сумме № руб. и штраф.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и окончательно просит: взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере № руб. в качестве компенсации понесенных убытков в результате некачественно оказанных услуг; пеню в размере № руб. за период с _/_/_ по _/_/_; денежную сумму в размере № руб., в качестве разницы в стоимости телефона; юридические издержки, понесенные в сумме № руб. за составление документов,№ руб. за услуги представителя в суде, а также № руб. оплаченные за услуги доставки досудебной претензии, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф (л.д.50-52).

В судебном заседании истец на увеличенных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что телефон приобретала ее сестра ФИО2, которая подарила ей этот телефон и направила его ей. Она отказалась получать отправление, поскольку айфон был утерян.

Ответчик в лице представителя ФИО3 действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что _/_/_ оператор почтовой связи по заданию отправителя УОВ обязалось переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату ФИО1 Пользователь УОВ оплатила оказанные ей услуги.

Адресат ФИО1 отказалась от получения почтового отправления, что подтверждается личной подписью на указанном выше акте. ФИО1 не является заказчиком по договору оказания услуг почтовой связи, заключенном оператором связи _/_/_. по пересылке почтового отправления с УОВ., от получения почтового отправления отказалась, а значит, в силу действующего законодательства не имеет права на возмещение убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи.

Кроме того, почтовое отправление, пересылаемое УОВ. адресату ФИО1 относится к иным регистрируемым почтовым отправлениям, убытки могут составить по состоянию на _/_/_, банком России курс доллара к рублю установлен на уровне ... руб. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в меньшем размере, нет оснований для взыскания штрафа и неустойки. Кроме того, ФИО1 требует возместить вред, причиненный ее имуществу вследствие не надлежаще оказанной услуги, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 14,29 Закона о защите прав потребителей, ст. 223,224 ГК РФ. Данное требование несостоятельно, поскольку ФИО1 отказалась _/_/_ от получения почтового отправления, что подтверждается личной подписью на акте ф.51-, следовательно у нее не возникло право собственности на почтовое отправление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг), согласно пункту 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

На основании статьи 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно статье 34ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г.

С 01.01.2014 г. действует Всемирная почтовая конвенция (заключена в г. Дохе 11.10.2012 г.).

Согласно п. 9 ст. 23 Конвенции (11.10.2012) адресат имеет право на возмещение (за расхищенное, поврежденное или утраченное) заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата.

Согласноп.10 ст. 21 Конвенции (12.08.2008г.) адресат имеет право на возмещение убытков после получения расхищенного или поврежденного заказного отправления, простой посылки или отправления с объявленной ценностью.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела А+ стоимостью №$ США (л.д.15,16) и следует из объяснений истца и не оспаривается представителем ответчика. Данный телефон ФИО2 приобретала в качестве подарка для ФИО1, что следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком. ФИО2 для передачи данного подарка ФИО1 воспользовалась услугами ФГУП «Почта России».

_/_/_ между ФИО2 и ФГУП «Почта России» заключен договор об оказании услуг почтовой связи, согласно которого ответчик обязуется по заданию отправителя (ФИО2) переслать вверенное ему почтовое отправление по адресу указанному отправителем и доставить (вручить) их адресату (ФИО1) (л.д.22,78). ФИО2 произвела оплату за почтовую услугу ответчику в размере №$ США.(19-23).

_/_/_ в Новокузнецком УООПО составлен акт № о том, что имеется разрыв упаковки почтового отправления для ФИО1, с полным доступом вложения, вместо вложения А оказался металлический брусок (л.д.28).

_/_/_ составлен актф.№-в в Новокузнецком УКД о вскрытии дефектного почтового отправления из которого следует, что при вскрытии почтового отправления для ФИО1 оказалось вместо вложения А+ металлический брусок (л.д. 25,29).

_/_/_ ФИО1 отказалась от получения почтового отправления (л.д.25), что не оспаривалось истцом.

_/_/_ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о компенсации ей денежной суммы в размере № руб. в качестве компенсации за утраченный А, оплату услуг пересылки, компенсацию за услуги юриста в размере № рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей (л.д.9-31) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отправитель почтового отправления - УОВ не претендует на возмещение вреда по почтовому отправлению, направленному в адрес ФИО1 и у ФИО1 отсутствует подлинный документ, подтверждающие оплату почтовых услуг, отсутствует почтовое отправление.

Нельзя согласиться с доводом требующим взыскания денежных сумм в пользу истца, поскольку отправителем являлся другой человек - УОВ., от чего отношения по договору оказания услуг почтовой связи, как и обязанность возмещении вреда - возникли только между УОВ и ответчиком.

Кроме того в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ФИО1 отказалась от получения почтового отправления, в связи с чем у нее не возникло право на почтовое отправление, в связи с чем она не имеет право на возмещение вреда, причиненного ее имуществу в силу ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 14, 29 Закона " О защите прав потребителей".

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на возмещение вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере № руб. в качестве компенсации понесенных убытков следует отказать.

Поскольку требования о взыскании пени, разницы стоимости телефона, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов являются производными от основного требования по взысканию компенсации понесенных убытков, в удовлетворении которого судом отказано, то в удовлетворении производных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП " Почта России" о взыскании в пользу ФИО1 с ФГУП " Почта России" денежной суммы в размере № рублей в качестве компенсации понесенных убытков в результате некачественно оказанных услуг; пени в размере № за период с _/_/_ по _/_/_; денежной суммы в размере № рублей в качестве разницы в стоимости телефона; юридических издержек, понесенных в сумме № рублей за составление документов,№ рублей за услуги представителя в суде, а также № рублей оплаченные за услуги доставки досудебной претензии, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме - _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова