Решение № 12-200/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО6, в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием законного представителя ООО «Твин» - генерального директора ФИО2,

ведущего специалиста-эксперта Центрального ТО Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Твин» ФИО1 на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

ООО «Твин», ИНН №, ОГРН №, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., в предприятии продовольственной торговли ООО «Твин», по адресу: <адрес>А, <адрес> допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: на емкостях для сбора отходов и мусора отсутствуют крышки; уборочный инвентарь для всех групп помещений хранится совместно, не промаркирован; отсутствуют дезинфицирующие средства (для мытья помещений, инвентаря, используется бытовое средство), в нарушение ст. ст. 11, 15, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 10.4, 10.6, 10.7 СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Защитник ООО «Твин» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку считает незаконным и необоснованным. Полагает, что рассмотрению дела не предшествовало объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу. Указанные в протоколе нарушения были устранены еще до его составления, в связи с чем считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным. Вместе с тем полагает, что назначенное ей наказание не соответствует требованиям КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Твин» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Ведущий специалист-эксперт Центрального ТО Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, дополнительные материалы по делу не представила, пояснила, что все имеющиеся в распоряжении административного органа документы были представлены ранее, относительно удовлетворения жалобы возражала.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Твин», по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной ведущим специалистом-экспертом Центрального ТО Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3, в отношении ООО «Твин», составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Твин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., в предприятии продовольственной торговли ООО «Твин», по адресу: <адрес> пом.55-Н, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: на емкостях для сбора отходов и мусора отсутствуют крышки; уборочный инвентарь для всех групп помещений хранится совместно, не промаркирован; отсутствуют дезинфицирующие средства (для мытья помещений, инвентаря, используется бытовое средство), в нарушение ст. ст. 11, 15, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 10.4, 10.6, 10.7 СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и, как следует из обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела должностным лицом исследованы не были, документы, подтверждающие владение либо использование ООО «Твин» помещения по адресу: <адрес>, подтверждающие правоспособность юридического лица, цели и виды его деятельности, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Твин» состава вменяемого административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства в постановлении не приведены, имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, однако, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены требования закона, что повлекло необоснованное привлечение ООО «Твин» к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно положениям ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе п. 6 ст. 15 настоящего Федерального закона - в части превышения установленных сроков проведения проверок.

Из представленных материалов дела усматривается, что проведение внеплановой выездной проверки было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., однако акт проверки составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в деле имеются протоколы лабораторных исследований и заключение по результатам проведенной экспертизы, которые были выполнены и представлены с нарушением срока, установленного в п. п. 8, 11 распоряжения.

Данные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления оставлены без внимания и им не дана оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, поскольку при проведении проверки были допущены грубые нарушения, в частности акт проверки составлен с нарушением установленного срока, данное доказательство является недопустимым, в связи с тем, что оно получено с нарушением требований закона, принимая во внимание, что достаточных доказательств вменяемого ООО «Твин» правонарушения не представлено, суд полагает, что представленная жалоба подлежит удовлетворению, постановление начальника Центрального ТО Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № - отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Твин» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Твин» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Твин» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья