Приговор № 1-546/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело №1-546/2017

Поступило в суд 31.05.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Путятовой П.С.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника, адвоката Патерик А.О., представившей удостоверение и ордер Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в Ленинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

03.04.2017 примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в районе ст.Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги, увидел металлический контейнер, расположенный в непосредственной близости от здания вокзала ст.Новосибирск-Западный, по ул.Широкая, 26«а», двери которого были заперты на один навесной замок. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном контейнере, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, найдя на земле металлический прут, подошел к контейнеру и при помощи прута взломал дужку навесного замка, запирающего двери контейнера, после чего незаконно проник в указанный контейнер, откуда тайно похитил принадлежащие Эксплуатационному ФИО15 четыре центрирующих балочки стоимостью 686 рублей 49 копеек каждая, на общую сумму 2745 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Эксплуатационному ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 2745 рублей 96 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания, проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья, выводы эксперта, согласно которым ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии, однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у него значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал (заключение №1919-17 от 20.04.2017, л.д.234-235 т.1), иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.202-210 т.1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.218, 220, 222, 224 т.1), положительно характеризуется по месту предварительного содержания под стражей (л.д.227 т.1), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает положительную характеристику, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и полных данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, установленные смягчающие наказание обстоятельства приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем суд назначает ему условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – навесной замок, металлический прут, пакет с первоначальной упаковкой и бирками, пакет – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Новосибирск по квитанции № 439 (л.д. 162) – после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, центрирующие балочки 4 шт. – выданы ФИО19 металлическая тележка и матерчатый шнур – возвращены Свидетель №3

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО21

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, пройти обследование и при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Новосибирск по квитанции № 439 (л.д.162) - навесной замок, металлический прут, пакет с первоначальной упаковкой и бирками, пакет – уничтожить, центрирующими балочками 4 шт. – разрешить пользоваться Эксплуатационному ФИО23 металлической тележкой и матерчатым шнуром – разрешить пользоваться Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева