Приговор № 1-546/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело №

Поступило в суд №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника – адвоката Шурмелева Н.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшейФИО,

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 4 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО, а именно телевизор «<данные изъяты>».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, проследовал к месту своего жительства в <адрес>. 74 по <адрес>, где, войдя в квартиру, воспользовавшись тем, что ФИО спит, и за его действиями никто не наблюдает, взяв с мебельной стенки, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей, причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №

В период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес>. 74 по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО, а именно ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 21 часа 20 минутДД.ММ.ГГГГ года до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, взяв с мебельной стенки, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шурмелев Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшаяФИОне возражали по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО – ФИО извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по первому эпизодусуд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступлений, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (№ где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, активное способствование розыску похищенного имущества, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей фио

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений,а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления по второму эпизоду, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по второму эпизоду преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, с применением положений ст.70 УК РФ,сего реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, а также для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания по первому эпизоду в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое ему основное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению об оставлении предметов и документов в распоряжение законным владельцам ФИО и ФИО

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод№), ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод №) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду преступления) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук <данные изъяты>», жесткий диск –оставить в распоряжение потерпевшейФИО.; телевизор «<данные изъяты>» - оставить в распоряжениепредставителю потерпевшей ФИО – ФИО

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.В. Костогладов