Постановление № 1-70/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 15 июня 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Виер Я.В.,

защитника – адвоката Хлонь Н.И., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 22 часов 34 минут до 23 часов 54 минут ФИО1, находясь в гостевом зале кафе , расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г.Пыть-Ях, вставка между домами , действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью последующего незаконного использования, для тайного хищения, принадлежащих О.И.Е. денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, находившейся при О.И.Е., висевшей в непосредственной близости от последнего, на спинке стула, где сидел О.И.Е., банковскую карту банка «ВБРР» (далее по тексту «ВБРР») на имя О.И.Е. не представляющую для последнего материальной ценности. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих О.И.Е. денежных средств с указанной банковской карты, в этот же день, находясь по адресу: ХМАО – Югра, г.Пыть-Ях, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи банкомата банка «ВБРР», установленного около подъезда указанного дома, достоверно зная пин-код от данной банковской карты, который он ранее узнал от О.И.Е. и указанной банковской карты, в 23 часа 55 минут, обналичил с расчётного счёта карты, принадлежащие О.И.Е. денежные средства в размере 14000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив денежные средства. Желая скрыть последствия своих преступных действий, ФИО1, вернувшись в вышеуказанный гостевой зал кафе , положил указанную банковскую карту обратно в карман куртки О.И.Е. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив О.И.Е. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В судебном заседании, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебный штраф.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый согласен на прекращение дела с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, просит назначить судебный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также согласие лица на прекращение дела по данному основанию.

По данному делу имеются все основания для его прекращения, с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебный штраф, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладил причинённый ей вред.

При этом, суд назначает размер штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств преступления, его личности и материального положения.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 7150 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: видеозапись, содержащаяся на компакт-диске с камер видеонаблюдения кафе «Мимино», в бумажном конверте, выписка по счёту на двух листах, видеозапись, содержащаяся на двух компакт-дисках с камер видеонаблюдения банка «ВБРР» в одном бумажном конверте, подлежат хранению при уголовном деле, банковская карта банка ВБРР VISA , подлежит оставлению ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 О.И.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть исполнен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по в. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- видеозапись, содержащуюся на компакт-диске с камер видеонаблюдения кафе , в бумажном конверте, выписку по счёту на двух листах, видеозапись, содержащуюся на двух компакт-дисках с камер видеонаблюдения банка «ВБРР» в одном бумажном конверте, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту банка ВБРР VISA , оставить О.И.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий