Приговор № 1-70/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 15 августа 2017 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Атлашкина Р.А., представившего удостоверение № 777 и ордер № 409 от 14.08.2017,

при секретаре Федосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г

С целью достижения преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свои преступные намерения, умышленно с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г., достоверно зная, что запорное устройство входной двери комнаты № 19 по вышеуказанному адресу неисправно, подошёл к входной двери указанного жилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаметно от окружающих, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь жилой комнаты № 19, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Г. имущество: пылесос «ZANUSSI ZAN 1216», стоимостью 3 200 рублей; стиральный порошок «МИФ», весом 5 кг стоимостью ... рублей; полимерный таз емкостью 10 литров стоимостью .. рублей, всего имущества, принадлежащего Г на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Кидрасов Р.М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. надлежаще извещена о времени и месте разбирательства уголовного дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствует, возражений против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие неявившейся потерпевшей Г

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 несудим, характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. г), и), к) ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый ФИО1 привел себя добровольно употреблением алкоголя, сняло внутренний самоконтроль и привело к совершению преступления. Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: абстинентное состояние средней степени в результате употребления алкоголя.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к тяжким преступлениям. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств преступления и личности виновного ФИО1, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии с ч.ч. 1, 3-5 ст. 73 УК РФ наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу пылесос марки «ZANUSSI ZAN 1216», полимерный таз голубого цвета, ёмкостью 10 литров следует вернуть законному владельцу Г

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме ... руб., а также в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа Атлашкина Р.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 316, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу пылесос марки «ZANUSSI ZAN 1216», полимерный таз голубого цвета, ёмкостью 10 литров вернуть законному владельцу Г

Процессуальные издержки по уголовному делу вознаграждение адвокату филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа ФИО2 за защиту обвиняемого ФИО1 по назначению следователя в размере ... рублей, вознаграждение за защиту подсудимого по назначению суда адвокату филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа Атлашкину Ремму Алексеевичу в размере ... руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А.Косолапова