Приговор № 1-149/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

61RS0047-01-2019-001512 Дело №1-149/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – Аглеримовой В.В.,

защитника – адвоката Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>:

24.06.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в ИК строгого режима; освободился по отбытию наказания 25.05.2017 года;

11.07.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

10.12.2019 Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 15.03.2019 года, около 02 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенного около магазина «Магнит» по адресу: пер.Шоссейный, 8 «а» <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук Свидетель №4, планшет «Lenovo ТВ3-710i» стоимостью 4893 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 На неоднократные требования Свидетель №4 вернуть похищенный планшет «Lenovo ТВ3-710i», ФИО2 не реагировал, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4893 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, ФИО2 в ходе рассмотрения дела предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в ФК ЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, вследствие ухудшения состояния здоровья.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что ФИО2 вину в открытом хищении планшета «Леново», имевшее место 15.03.2019 года около 02 часов 00 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Более от каких-либо показаний против себя в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказывается (л.д.131-135).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у неё есть знакомая Свидетель №1. Примерно в первой половине марта 2019 года, точную дату она не помнит, Свидетель №1 попросила у неё планшет «Lenovo ТВ3-710i», который ей подарили в 2017 году, его цена ей неизвестна. Она отдала Xодулиной А.А. свой планшет во временное пользование. В это время у Свидетель №1 проживала знакомая Свидетель №4. Через некоторое время она захотела забрать свой планшет у Свидетель №1, но она сказала, что планшет забрал знакомый Свидетель №4, которая написала заявление в полицию по данному факту. Примерно 05.04.2019г. Свидетель №1 вернула её планшет «Lenovo ТВ3-710i» в рабочем состоянии, без повреждений. Претензий по данному факту не имеет (л.д. 55-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что с января 2019 года она временно проживала по адресу: <адрес> у своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №3. 14.03.2019 года в вечернее время, она, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились дома. Примерно в 02.00 часа ночи 15.03.2019 года ей позвонил знакомый ФИО2 и попросил, чтобы она вышла к магазину «Магнит», расположенному по <адрес>. Выходя с квартиры, она спросила разрешения у Свидетель №3 взять планшет, так как у нее на телефоне закончились денежные средства, он разрешил, и они с ним вместе пошли к магазину «Магнит». Около «Магнита» стоял автомобиль такси марки «Рено», в котором находился ФИО2. Она села в автомобиль, планшет «Lenovo» находился у неё в руках. Между нею и ФИО2 произошла ссора. Когда она стала выходить из автомобиля, неожиданно ФИО2 выхватил из её рук планшет. Она стала просить ФИО2 отдать ей его, но он планшет не вернул и уехал (л.д.202-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с Свидетель №3 и детьми. У неё есть соседка Потерпевший №1. Примерно в марте 2019 года она у Потерпевший №1 попросила во временное пользование планшет «Lenovo» для своих детей. В это время у них временно проживала Свидетель №4. 15.03.2019 года около 02 часов 30 минут она проснулась от того, что услышала, как на кухне Свидетель №3 громко разговаривал, оказалось, что Свидетель №4 взяла принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Lenovo TB3-710i», и пошла к своему знакомому Xодулину Р.В.. Во время встречи ФИО2 забрал у нее планшет и уехал. С ФИО2 она не знакома. Она рассказала Потерпевший №1 о пропаже планшета. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 написала по данному факту заявления в полицию. Через несколько дней Свидетель №4 принесла ей планшет «Lenovo» в рабочем состоянии, который она в тот же день вернула ФИО1 (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что они являются аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92).

Заявлением о преступлении поданным Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ее знакомого ФИО2, который 15.03.2019 года примерно в 02 часа 00 минут около здания магазина «Магнит» в п. Каменоломни, забрал у нее планшет, сел в такси и уехал, сказал, что вернет его утром. До настоящего времени Свидетель №1 планшет не вернул (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии Потерпевший №1 было осмотрено помещение УУП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», расположенное по адресу: пер.Северный, 1«а» п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области. В ходе ОМП изъят: планшет «Lenovo ТВ3 - 710i» (л.д.14,15,17,20).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, в ходе которого в присутствии Свидетель №4 был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где 15.03.2019 года около 02.00 часов, ФИО2 открыто похитил планшет «Lenovo ТВ3-710i», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 21-25).

Протоколом выемки от 09.08.2019, согласно которого в каб. №5 ОД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по адресу: <...> «а» у потерпевшей Потерпевший №1 изъят планшет «Lenovo ТВ3-710i» (л.д. 61,62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2019 года, согласно которого в каб. №5 ОД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по адресу: <...> «а» в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен планшет «Lenovo ТВ3-710i», изъятый в ходе выемки 09.08.2019 (л.д.63-66).

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 09.08.2019: - планшета «Lenovo ТВ3-710i» (л.д. 67).

Заключением эксперта от 09.08.2019 года независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи», согласно которого среднерыночная стоимость планшет «Lenovo ТВ3-710i», 2017 года выпуска, с учетом физического износа на момент совершения преступления, по состоянию на 15.03.2019 года составляет 4893 рубля (л.д.72-77).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2019, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Чернобаевой Е.А. указал место, расположенное около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности открыто похитил, вырвав из рук Свидетель №4, планшет «Lenovo ТВ3-710i». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.139-143).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе предварительного расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Суд считает показания данные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны ими собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, с учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 признал свою вину и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 –обязательство о явке – изменить на меру пресечения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержание под стражей ФИО2 с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 мая 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 года с 10 декабря 2019 года по 18 мая 2020 года, включительно.

Вещественное доказательство: планшет «Lenovo ТВ3-710i», считать возвращенной по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.<адрес>