Приговор № 1-99/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 18.09.2019г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием прокурора г.Нововоронежа Кривцова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессональное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, ФИО1 находился в помещении офиса «Компьютерра», расположенного по адресу: <адрес>, где на столе увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 6s plus», стоимостью 10000 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «iPhone 6s plus», принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ., около <время>, ФИО1, безотлагательно реализуя задуманное, с целью противоправного обогащения, исходя из корыстных побуждений, отвлекая сотрудницу офиса «Компьютерра», воспользовавшись тем, что она за его действиями не наблюдает, со стола, расположенного в помещении офиса «Компьютерра», тайно похитил мобильный телефон марки « iPhone 6s plus», стоимостью 10000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кривцов Ю.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Образцов М.И., не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья, состоящего на учете у врача нарколога, раскаявшегося в содеянном, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не находя оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его актуальности, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья С.В. Палагин