Апелляционное постановление № 22-1780/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-314/2024

Судья Абдрашитов Р.Х. дело № 22-1780/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., осуждённого ФИО2, защитника – адвоката Шевцова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО2, защитника Шевцова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2024 года

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес) края, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, работающий слесарем в ООО «ЗО» ГРАНЗА», состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 17 июля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев реально, начало срока - с 29 сентября 2021 года;

- 16 октября 2020 года Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2021 года условное осуждение отменено, начало срока отбывания наказания с 30 августа 2021 года;

- 26 ноября 2021 года Рубцовским городским суда Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2023 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 20 дней, 28 марта 2024 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год с отбыванием в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которое постановлено исполнять самостоятельно, после освобождения из исправительного центра.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия осуждённого в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судом ФИО2 признан виновным в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 20 апреля 2024 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что встал на путь исправления, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний для лечения которых ему требуются дорогостоящие лекарства. Отмечает, что также у него имеется мать и супруга, страдающие заболеваниями и находящиеся на его материальном обеспечении. В настоящее время он работает слесарем в ООО «ЗО» Гранза», по месту работы характеризуется положительно.

Указывает, что назначенное наказание лишает его возможности продолжить трудовую деятельность на прежнем месте работы, что затрагивает интересы его и интересы его семьи.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – Кудашова А.Ж. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, кроме того, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. Защитник Шевцов В.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка.

Государственный обвинитель и потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по каждому преступлению по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признал: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, характеризуемое наличием ряда заболеваний и пагубной зависимости, оказание помощи своей супруге и матери, имеющим тяжелые хронические заболевания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговорам от 16 октября 2020 года и от 26 ноября 2021 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого.

При назначении наказания суд также учёл, что ФИО2 совершил два умышленных преступления средней и небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, трудоспособен и трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, поддерживает социально-значимые связи, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Таким образом, судом были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для их повторного учёта, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учёта правил рецидива, а также применении ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ на принудительные работы, что свидетельствует об индивидуальном подходе к назначению наказания ФИО2

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене либо изменении приговора, в том числе при неправильном применении уголовного закона.

В силу закона, если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то после назначения наказания отдельно по каждому преступлению, суд с учётом категории преступлений, назначает окончательное наказание на основании чч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ.

Данные требования закона судом соблюдены не были.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО2 был признан виновным в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вопреки вышеприведённым требованиям уголовного закона суд, назначив ФИО2 наказание за каждое совершённое им преступление, правила ч. 2 ст. 69 УК РФ не применил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку это не ухудшает положение осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о самостоятельном исполнении наказания в виде исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина