Приговор № 1-61/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимой-гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой Н.Д., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

1)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Людиновского районного суда Калужской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору, судимость по которому погашена, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, подошли к <адрес>, где, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 обманным путем, под предлогом оказания медицинских услуг, вошла в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникло в ту же квартиру через незапертую дверь. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания находившегося в квартире ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитило из комнаты указанной квартиры денежные средства в сумме 140000 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший ФИО5, согласно представленному в суд письменному заявлению, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым последняя в судебном заседании согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимой ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает яку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях совместных преступных действий с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, целях и мотивах при их совершении, состояние ее здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей - ФИО10 и ФИО11

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие на иждивении малолетней дочери ФИО12 у суда не имеется, поскольку решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении последней. Кроме того, постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ над малолетней ФИО12 установлена возмездная опека по договору о приемной семье, последней назначен опекун.

Подсудимая ФИО1 ранее судима к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в ее действиях имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, имущественное и материальное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Размер наказания подсудимой ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное тяжкое преступление, то, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области подлежит отмене, а окончательное наказание назначается подсудимой по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении похищенных и невозвращенных денежных средств в сумме 140000 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимой ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указание стороны защиты о принятии подсудимой ФИО1 мер к возмещению потерпевшему ФИО5 имущественного вреда, причиненного преступлением, суд отклоняет, как голословное и ничем не подтвержденное.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, подлежащие выплате адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи подсудимой ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 140000(сто сорок тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденной, содержащейся под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова