Приговор № 1-90/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/20г.

УИД: 05RS0020-01-2020-001139-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Алиевой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизляра РД Казилова Р.А.., подсудимого ФИО1 ФИО7., защиты в лице адвоката Симонян Т.М., предоставившего ордер № от 30 июня 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2020 года примерно в 15 часов, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, заведомо зная о наркосодержащих свойствах наркотического средства марихуана, приобрел у лица, в отношении которого возбуждено дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за денежные средства в сумме 3000 рублей и в последующем хранил при себе для личного использования, без цели сбыта, растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом),масса которого в высушенном виде составляет 10, 87 гр. ( в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,2 гр. наркотического средства), которое признается значительным размером.

Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции УКОН МВД по РД в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в помещении здания УКОН МВД по РД, расположенном в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО7 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 ФИО7. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в приобретении у лица, в отношении которого возбуждено дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за денежные средства в сумме 3000 рублей наркотического средства – марихуана (каннабис) и хранении их для личного употребления при себе, без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 ФИО7 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 29.11.2016 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает - признание своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО7 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО1 ФИО7. разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ФИО1 ФИО7 болен наркоманией. Сам ФИО1 ФИО7. суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: полимерный пакет с содержимым в нем веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуаной, масса которого в высушенном виде составляет 10, 67 гр., 3 бумажных конверта со смывами с полости рта, ладоней обеих рук и состригами ногтей ФИО1 ФИО7. - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Симонян Т.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения ФИО1 ФИО7. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с содержимым в нем веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуаной, масса которого в высушенном виде составляет 10, 67 гр., 3 бумажных конверта со смывами с полости рта, ладоней обеих рук и состригами ногтей ФИО1 ФИО7. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко