Приговор № 1-90/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Дибирова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение №212 и ордер № 023 от 24 июля 2020 года, при секретаре Сулейманкадиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Южно-Сухокумск, г. Кизляр, РД, зарегистрированного по адресу: РД, г.Южно-Сухокумск, <адрес> гражданина России, образование среднее, работающего слесарем ООО «Техносфера», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверо детей, из которых трое малолетние, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «б» и «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из газопровода, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая слесарем в системе ЖКХ, сперва в ООО «Сфера», а затем в МУП «Магистраль» в г. Южно-Сухокумск, заведомо зная, что предприятие, где он работает частная компания, осуществляющая свою деятельность от сборов населения за предоставляемые коммунальные услуги, в том числе и за поставку горячей воды, самовольно из корыстных побуждений, личной и иной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, без согласования с кем либо, заведомо зная, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» прекратила поставку газа в ООО «Сфера», в организацию предшествовавшую МУП «Магистраль», в связи с истечением срока договора сторон №12-21/01-0075/19 от 20.11.2018 года, 06.05.2019 года произвела отсечение газопровода ведущую в котельную «Черемушки», обслуживаемой МУП «Магистраль», газосваркой с установкой заглушки, совершил самовольную врезку в газопровод в следующем.

Он, преследуя корыстные цели и личную заинтересованность, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО5, своего руководителя и от имени последнего 07 мая 2019 года позвонил одному из руководителей ПАО «НК «Роснефть»-Дагнефть» и попросив обеспечил на место рабочее звено данной организации со сварочным агрегатом САК на прицепе а/м ЗИЛ-131 за государственными регистрационными знаками <***> РУС и непосредственно, руководя сварочными работами, осуществил незаконную врезку в газопровод, откуда совершил незаконный отбор газа за период с 16 часов 30 минут 07 мая 2019 года по 15 часов 30 минут 14 мая 2019 года в количестве 39913 м3, на общую сумму 262450, 73 рублей, чем причинил крупный материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества совершенное из газопровода и в крупном размере совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 пп. «б» и «в» УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по своему характеру относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по ст. 158 ч.3 п.п. «б» и «в» УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по ст. 158 ч.3 п.п. «б» и «в» УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном и добровольно возместил ущерб потерпевшему. Он судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по делу суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категория преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественную опасность, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его личности, семейного положения и отношения к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, и назначает ФИО1, наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд также, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, что у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «б» и «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Тарумовский Муниципальный филиал ФКУ УИ УФСИН России по РД.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ногайского

районного суда РД Р.С.Расурулаев