Приговор № 1-90/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г. с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Муталимова А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого Приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на шесть месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания ограничением свободы на 1 год и шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имея не погашенную судимость, 18.01.2020г. в 15 часов находясь на территории организации «Дагснаб», расположенной по <адрес> имея умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, подошел к стоявшему на территории данной организации легковой автомашине ВАЗ-21140 белого цвета за г/н № принадлежащей ФИО3, и путем свободного доступа проник в салон автомашины. После чего, ФИО2 воспользовавшись ключами, которые на тот момент находились в кармане обшивки передней водительской двери, завел указанную автомашину и совершил угон. В последующем, отъехав от места угона на расстоянии примерно 80-100 метров автомашина застряла в грязи и ФИО2 бросил автомашину, скрылся с места преступления. Однако в этот же день был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 показал, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, не возражает в применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, вина ФИО2 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. ч.1 ст.166 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признаётся обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений изложенных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 помимо смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, с учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния средней тяжести, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Муталимова А.С. участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов