Приговор № 1-90/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 2 июля 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рамазановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, 4 марта, 6 марта, а также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 22 часов, более точное время, дознанием не установлено, проживая по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес> систематически предоставлял указанное помещение для потребления наркотического средства «марихуана», которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, гражданам: ФИО3 и ФИО4, а также, обеспечивал возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течение определенного времени в домовладении по указанному адресу.

Так, ФИО1, 4, 6 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов, более точное время дознанием не установлено, предоставлял свое жилище по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, ФИО3 и ФИО4, для потребления наркосодержащего растения «конопля», обеспечив последних необходимыми предметами для употребления наркосодержащего растения «конопля», а также совместно с последними употреблял указанное наркотическое средство перорально, а именно путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отдела УКОН МВД по РД совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД по РД в <адрес> проведено гласное ОРМ «Обследование жилища» ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>. В ходе обследования, в кухонной комнате, на подоконнике, обнаружены предметы, предназначенные для потребления наркотических средств: полимерная бутылка со срезанным дном, крышка, из-под бутылки, обернутая в фольгу, бумажная газета, а также полимерное десятилитровое ведро синего цвета, а так же там находились граждане ФИО3 и ФИО4

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней закопченной поверхности полимерной бутылки со срезанным дном, обнаруженной в ходе проведения обследования жилища, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, м/р «Дружба», <адрес> выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). На поверхности газеты, с темным пятном обнаруженной в ходе проведения обследования жилища, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, м/р «Дружба», <адрес> выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля тетрагидроканнабинола (ТГК). На поверхности закопченной полимерной пробки из под бутылки обвязанной фольгированной бумагой обнаруженной в ходе проведения обследования жилища, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, м/р. «Дружба», <адрес> выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). В представленных на исследование смывах с полости рта, пальцев рук и срезах ногтевых пластин ФИО1, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля тетрагидроканнабинола (ТГК). В представленных на исследование смывах с полости рта, пальцев рук и срезах ногтевых пластин ФИО3, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). В представленных на исследование смывах с полости рта, пальцев рук и срезах ногтевых пластин ФИО4, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола (ТГК). Полимерная бутылка с закопченной внутренней поверхностью и срезанным дном и полимерная пробка, имеющая отверстие сделанные острым предметом, обернутая фольгированной бумагой, являются непосредственными предметами для употребления наркотических средств, получаемых из растения «конопля» курительным способом (перорально).

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что газетный сверток с налетом коричневого цвета, пластиковая бутылка, ведро и крышка из-под бутылки, изъятые при обследовании помещения расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, принадлежащего ФИО1, полиэтиленовые пакеты прозрачного цвета со смывами с пальцев рук, полости рта и срезами ногтевых пластин ФИО1, ФИО3 и ФИО4, подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: газетный сверток с налетом коричневого цвета, пластиковая бутылка, ведро и крышка из-под бутылки, изъятые при обследовании помещения расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба», <адрес>, принадлежащего ФИО1, полиэтиленовые пакеты прозрачного цвета со смывами с пальцев рук, полости рта и срезами ногтевых пластин ФИО1, ФИО3 и ФИО4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Аджиева Л.З.