Решение № 2-7887/2018 2-998/2019 2-998/2019(2-7887/2018;)~М-8115/2018 М-8115/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-7887/2018Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Нижневартовск 14 февраля 2019 года Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 ОРГН № в период с <дата> по <дата>. Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 6.11.2018г. Взыскать с ИП ФИО2 не полученную заработную плату в размере 30.000 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей. Требования иска мотивирует тем, что истец работала в компании CDEK с <дата> в должности оператора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Осуществляя трудовую функцию, ФИО1 подчинилась установленным у ИП ФИО2 правилам внутреннего трудового распорядка, была принята на работу и фактически допущена к работе, выполняла обязанности оператора. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась в течение 53 дней, трудовой договор письменно оформлен не был. На ее требования о заключении трудового договора ИП ФИО2 постоянно уклонялась. Помимо прямых обязанностей в должности оператора ИП ФИО2 требовала выполнение дополнительных обязанностей не компенсируемых и некомпетентных с должностью оператора. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 12.000 руб., + премиальные на ученическом периоде, а после 18.000 руб., + премиальные, фактически за все время выплатили 0 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются ученическим договором и бывшими работниками ФИО3 Хадижат, ФИО4, ФИО5. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. <дата> ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, выполнение дополнительных обязанностей не компенсируемых и не компетентных с должностью оператора, постоянные задержки, расчет за отработанное время не выдали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку с приказом об увольнении не ознакомили, трудовой договор не был выдан на руки, не получен расчёт. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, вызывали СПМ, стресс, депрессия, бессонница. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50.000 руб. Истец ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в ее отсутствие. Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О). В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> № «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> № «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Истцом суду был приобщен ученический договор № от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО1 Согласно договору обучение имеет форму индивидуального обучения, проводится в виде кураторства и практических занятий. Выдача документов об образовании и (или) квалификации Обществом не производится. Обучение производится по месту нахождения Общества и его структурных подразделений. Продолжительность обучения составляет 20 учебных дней, 160 часов, согласно утвержденным нормам рабочего времени 8 часов в день, 40 часов в неделю. Форма обучения очная. Обучение проводится в соответствии с Контрольным листом программы обучения и адаптации Ученика, который является неотъемлемой частью настоящего Ученического договора. Начало обучения: <дата> Окончание обучения: <дата> Ученику в период ученичества выплачивается стипендия и вознаграждение, за успешное выполнение заданий на практических занятиях. Размер стипендии и вознаграждения определяется п. 7.2. настоящего Договора. По окончании обучения: за 160 часов обучения (20 учебных дней), выплатить стипендию в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Стипендия выплачивается в течение 5 рабочих дней по окончании обучения наличным расчетом. Стипендия, пропорционально времени обучения и вознаграждение, за успешное выполнение заданий на практических занятиях Ученику выплачивается вне зависимости от факта заключения с ним трудового договора. Судом установлено, что в период действия ученического договора каких-либо приказов в отношении истца не издавалось, трудовую книжку истец ответчику не передавала, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата в соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не начислялась и не выплачивалась. Представленные суду распечатки отчетов менеджера по продажам выполнены на платформе компании CDEK. Между тем, ООО «СДЭК» является обособленным юридическим действующим лицом и истцом требований к данному юридическому лицу не заявлено. Доказательств того, что ФИО1 помимо ученического соглашения выполняла трудовые функции на ИП ФИО2 суду не представлено. Вместе с тем, суд находит обоснованным требования ситца о взыскании стипендии по ученическому договору, так как доказательств того, что предусмотренная договором стипендия была выплачена истцу, материалы дела не содержат. Поскольку судом не доказан факт наличия трудовых отношений, суд отказывает в остальных требованиях истца. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета г. Нижневартовска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стипендию по ученическому договору в размере 12000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования города Нижневартовска госпошлину в размере 480 рублей 00 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд. Судья подпись М.С. Атяшев Копия верна: Судья М.С. Атяшев Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Атяшев М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|