Приговор № 1-262/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Прохладный Унатлокова М.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Коковой Р.С.,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 07 июля 2018 года примерно в 12 часов 10 минут, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинении ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 на центральном рынке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возле торговой палатки № В 121, расположенной на расстоянии 20 метров напротив вещевого павильона в сторону оптового рынка, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются не замеченными, подошла к ранее незнакомой ей М.Р.Г. и решила <данные изъяты> похитить имущество из сумки (пакета), находящегося в правой руке М.Р.Г. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 убедившись, что ее действия остаются не замеченными, осторожно и незаметно порвала полимерный пакет, находившийся в правой руке М.Р.Г. рукой, откуда <данные изъяты> похитила кожаный кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащей М.Р.Г., с находившимся в нем имуществом, а именно: денежными средствами в размере 2000 (две тысячи) рублей, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>, с корпусом золотого цвета стоимостью 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, на котором был резиновый чехол, черного цвета, не представляющего материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» №, на которой не было денежных средств и не представляющей материальной ценности. ФИО1 завладев похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым М.Р.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей.

Данный умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Заслушав подсудимую ФИО1, огласив её показания данные ею при производстве предварительного следствия, допросив потерпевшую М.Р.Г., свидетеля М.С.Д., исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей, которые ею приняты. По обстоятельства дела показала, что все как указано в обвинительном заключении является верным и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой.

Так из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что 07 июля 2018 года примерно в 10 часов, она находясь в <адрес> Края, остановила попутную автомашину, какая марка и государственно-регистрационные номера не помнит и тогда она спросила у водителя куда он едет, на что водитель ответил, что едет в <адрес> до центрального рынка. После чего, у нее возник умысел на совершение кражи в <адрес> и села в автомашину, так как на вырученные денежные средства хотела отметить день рождение ее малолетнего сына. Доехав до <адрес>, она зашла на территорию центрального рынка, где стала ходить по рядам и смотреть, где что можно украсть. Спустя немного времени, примерно в 12 часов 10 минут, она заметила двух женщин, которые стояли у торгового прилавка, где одна из женщин примеряла халат, а вторая держала в руках натянутое покрывало, прикрывая женщину, которая примеряла халат. В правой руке у женщины, которая держала покрывало, находился полимерный полупрозрачный пакет с вещами, где она увидела кошелек черного цвета. Тогда она решила украсть данный кошелек и подошла к указанным женщинам. Сделав вид, что рассматривает вещи, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и никто ее не видит, она аккуратно руками разорвала пакет, откуда вытащила лежавший там черный кошелек. Украв данный кошелек, она быстро ушла с рынка, чтобы ее не обнаружили. Выйдя на дорогу, она спросила у прохожих, какая дорога выводит на <адрес>, на что ей указали в какую сторону идти. Дойдя до трассы, она также остановила попутную машину и поехала домой. По дороге, она осмотрела похищенный ею кошелек, и обнаружила там сотовый телефон марки «Самсунг», золотистого цвета, на котором был резиновый чехол черного цвета, а также денежные средства в размере 2000 рублей, одна купюра номиналом в 1000 рублей, одна купюра номиналом в 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Достав денежные средства и сотовый телефон, сам кошелек она выкинула через окно, где именно не помнит, так же с вышеуказанного телефона достала сим-карту, с логотипом «Билайн», которую она выкинула вместе с кошельком. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды, а именно на продукты питания, а сотовый телефон оставила для пользования. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, она была на сезонных работах на поле в <адрес>, где к ней приехали сотрудники полиции и доставили ее в МО МВД России «Прохладненский», при этом у нее с собой был похищенный ею в <адрес> сотовый телефон. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной и в ходе личного досмотра у нее был изъят похищенный ею сотовый телефон марки «Самсунг». Описать место, где находился данный прилавок, она не сможет, однако при необходимости сможет показать. В ходе данного допроса со стороны сотрудников полиции на нее каких-либо моральных и физических воздействии оказано не было, данное показание дает добровольно. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном (<данные изъяты>).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что виновной себя в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные ею показания в качестве подозреваемого. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показании в качестве обвиняемой отказывается (<данные изъяты>).

После оглашения данных подсудимой показаний в ходе производства предварительного следствия она пояснил, что она свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Эти показания даны подсудимой ФИО1 в условиях соблюдения её процессуальных прав, которые ей разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Она давала их в совершеннолетнем возрасте. После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимая ФИО1 пояснила, что никакого физического и психологического давления никто на неё не оказывал, показания в ходе судебном заседании ею были даны добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании потерпевшая М.Р.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, она вместе со своей дочерью М.С.Д. пришли на центральный рынок <адрес>, с целью приобретения товаров для дома, зашли в магазин «<данные изъяты>», где она приобрела необходимые ей товары для дома, после чего сложила купленные товары в купленный в данном же магазине полупрозрачный полимерный пакет с фирменным логотипом магазина. Выйдя с магазина в торговый ряд, они направились по нему, остановились возле одной из торговых палаток и стали выбирать халат для своей дочери, при этом полимерный пакет, с купленным товаром находился у нее в правой руке, также она держала кошелек в правой руке. Далее, ее дочь стала примерять халат, а держала в руках натянутое покрывало, прикрывая дочь, которая мерила халат, при этом она также держала полимерный пакет в правой руке и в это время кошелек уже лежал в полимерном пакете. Они, подошли к данному прилавку примерно в 12 часов, и на примерку халата ушло примерно 20 минут. После того как ее дочь закончила примерять халат, она отпустила покрывало, которое держала в руках, чтобы достать кошелек, однако кошелька уже не было и полимерный пакет был порван. Далее, она осмотрелась вокруг себя, однако своего кошелька не обнаружила. В момент примерки халата ее дочерью, она не замечала, чтобы к ней подходили или кто-то находился рядом, так как была увлечена примеркой халата для дочери. Принадлежащий ей кошелек был черного цвета, кожаный, стоимостью 500 рублей, в котором находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с корпусом золотистого цвета, стоимостью 4.500 рублей, на котором был резиновый чехол, черного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, а также в кошельке находились денежные средства в размере 2000 рублей, одна купюра номиналом в 1000 рублей, одна купюра номиналом в 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. На данном телефоне на момент кражи отсутствовала флеш-карта, была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» №, на счету которой денег не было, которая так же для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она не работает, находится пенсий. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащее ей имущество похитила девушка цыганской национальности, с фамилией ФИО1.

В судебном заседании потерпевшей М.Р.Г. подсудимой Б.Д.П. была передана денежная сумма в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в счет возмещение причиненного ею вреда.

Потерпевшая М.Р.Г. просила суд строго подсудимую не наказывать и назначить ей минимальное наказание, пояснив, что никаких претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет.

Свидетель М.С.Д. в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям потерпевшей М.Р.Г.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетеля обвинения судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания потерпевшей, свидетеля обвинения являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд считает, что данные её показания являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она украла кошелек в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей и сотовый телефон (<данные изъяты>),

заявлением потерпевшей М.Р.Г., согласно которого она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь на центральном рынке <адрес> похитило из пакета, принадлежащие мне кошелек черного, в котором находились 3000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, тем самым причинило ей ущерб на общую сумму 8000 рублей <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный торговой палатки №В121 центрального рынка <адрес> КБР по <адрес>, где ФИО1 похитила кошелек с денежными средствами и сотовым телефоном, принадлежащие М.Р.Г., в ходе которого изъят порванный полимерный, откуда были похищены вышеуказанные предметы (<данные изъяты>),

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе досмотра гр. ФИО1 выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>» с имей кодом: <данные изъяты>, золотистого цвета, без сим-карты и флешкарты, в накладке черного цвета (<данные изъяты>),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указала участок местности расположенный возле торговой палатки №В121 центрального рынка <адрес> где она похитила кошелек с денежными средствами в размере 2000 и сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>», принадлежащие М.Р.Г. (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>», золотистого цвета, с резиновым чехлом черного цвета, гарантийный талон на сотовый и полупрозрачный порванный полимерный пакет (том № <данные изъяты>),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленном полимерном пакете обнаружено два повреждения треугольной формы (с лицевой и с тыльной стороны), образованные в результате разрыва полимерного материала пакета с лицевой и тыльной сторон в результате физического воздействия (том <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимой ФИО1 верной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи.

При назначении подсудимой вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимую данные, которая явилась с повинной, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, дала признательные показания в ходе судебного следствия, принесла публичные извинения потерпевшей, которые ею приняты, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимой морального и материального характера, мнение потерпевшей о назначении подсудимой минимального наказания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей у виновной, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение публичных извинений потерпевшей, которые ею приняты, отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера к подсудимой, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию ФИО1 достижению целей наказания, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как по мнению суда цели наказания будут достигнуты путем отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет в его отношении положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание определить условным с установлением испытательного срока.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления, цели, мотив, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом:

порванный полимерный пакет, хранящийся при уголовном деле, уничтожить,

сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) SM-J105H/DS» с чехлом черного цвета, гарантийный талон возвращеные законному владельцу – потерпевшей М.Р.Г., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредствен о, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко