Приговор № 1-119/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001524-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцуба Е. А.,

с участием государственного обвинителя Чекана В. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Перцуковой Е. Н., представившей ордер № н 504292,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь возле дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>, решил проникнуть на его территорию в нежилое помещение и летний душ с целью совершения кражи имущества, которое он там обнаружит.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, с помощью физической силы своих рук отогнул сетку-рабицу от забора, ведущего на территорию дачного участка, и проследовал к нежилому помещению на территории указанного дачного участка. Используя принесенную с собой отвертку и физическую силу своих рук, демонтировал оконную раму и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь, где обнаружил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: бывший в употреблении радиоприемник марки «<данные изъяты>», стоимостью 690 рублей, бывшие в употреблении две ручные пилы, каждая стоимостью 300 рублей, а всего общей стоимостью 600 рублей, 14 керамических тарелок, каждая стоимостью 100 рублей, а всего общей стоимостью 1400 рублей, пассатижи, стоимостью 225 рублей, которые безвозмездно изъял, то есть тайно похитил.

Пройдя во вторую комнату вышеуказанного нежилого помещения, ФИО2 обнаружил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: бывший в употреблении раскладной стул зеленого цвета, стоимостью 810 рублей, бывший в употреблении металлический топор, стоимостью 550 рублей, бывшую в употреблении измерительную рулетку – 10 метров, оранжевого цвета, стоимостью 190 рублей, бывший в употреблении удлинитель белого цвета, длиной – 5 метров, стоимостью 320 рублей, бывший в употреблении металлический бокорез, стоимостью 360 рублей, бывший в употреблении газовый ключ, стоимостью 710 рублей, бывшую в употреблении упаковку бумажных салфеток с надписью «Красная цена», стоимостью 20 рублей, бывшие в употреблении две тряпочные салфетки синего цвета, каждая стоимостью 13 рублей, а всего общей стоимостью 26 рублей, бывшие в употреблении четыре тряпочные салфетки желтого цвета, каждая стоимостью 13 рублей, а всего общей стоимостью 52 рубля, бывшие в употреблении четыре тряпочные салфетки розового цвета, каждая стоимостью 13 рублей, а всего общей стоимостью 52 рубля, бывший в употреблении электрический фонарик «Navigator» оранжевого цвета, стоимостью 205 рублей, которые безвозмездно изъял, то есть тайно похитил.

Продолжая свои преступные намерения, в это же время, то есть, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проследовал к летнему душу на территории дачного участка принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>, где обнаружил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 бывший в употреблении пластиковый тазик зеленого цвета, объемом 25 литров, стоимостью 550 рублей, который безвозмездно изъял, то есть тайно похитил.

После чего похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 перенёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 760 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго не наказывать.

Адвокат ФИО8 также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 ею разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против проведения дела в особом порядке. Она сообщила суду, что ей возмещен имущественный ущерб в полном объеме путем возвращения, изъятого у подсудимого имущества. Ей жалко ФИО2, в связи с его психическим заболеванием. Просила назначить ему минимальное наказание в соответствии с законом.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО2, суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (интоксикация, неоднократные черепно-мозговые травмы, сосудистые заболевания) (F-07.08 код МКБ-10). Имеющиеся у ФИО7 изменения психики (эмоциональная неустойчивость с преобладанием непосредственных форм реагирования, обидчивость, беспечность, снижение интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей с низким уровнем волевого контроля поведения и непосредственной реализацией побуждений), в период инкриминируемого ему деяния, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время, с учетом имеющихся нарушений со стороны психики, ФИО2 не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что не препятствует его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (оценка «правдивости, правильности» показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов), нуждается в обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с опасностью для себя или других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, что требует лечения, которое можно провести без помещения в психиатрический стационар. Поэтому, в случае осуждения, ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, которое можно проводить и в местах лишения свободы, в соответствии со ст.ст. ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ, которое ему не противопоказано, он может отбывать наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (л.д. 153-159).

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение и учитывая поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, требования ст.ст. 6, 60, 61, 22 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, без образования, холост, иждивенцев не имеет, пенсионер по старости, не военнообязанный, удовлетворительно характеризующийся по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в том числе, с учетом его материального положения.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Пунктом «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ предусмотрена возможность применения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В силу ст. 100 УК РФ амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая, что имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с опасностью для себя или других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, что требует лечения, которое можно провести без помещения в психиатрический стационар, то суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту ФИО2 осуществляла адвокат Перцукова Е.Н.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, нетрудоспособный возраст, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: след руки на отрезке ПЛЛ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Ипатовский»; след обуви на отрезке ТДП, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Ипатовский»; след орудия взлома на слепочной массе, упакованный в спичечный коробок, поверхность которого оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Ипатовский»», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовский», уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; пластиковый тазик зеленого цвета, металлический топор, измерительная рулетка оранжевого цвета, две ручные пилы по дереву, упаковка бумажных салфеток с надписью на упаковке «Красная цена», удлинитель белого цвета длиной 5 м, радиоприемник марки «<данные изъяты>», электрический фонарик, металлический бокорез, пассатижи, газовый ключ, 14 керамических тарелок, раскладной стул зеленого окраса, бумажные салфетки с надписью на упаковке красная цена, две тряпочные салфетки синего цвета, четыре тряпочные салфетки желтого цвета, четыре тряпочные салфетки розового цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий