Апелляционное постановление № 22К-1075/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 3/1-18/2024

№3/2-15/2024 67RS0008-01-2024-001100-66

судья Козоногин В.А. материал №22к-1075/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Яснова А.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 июня 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление обвиняемого ФИО1 и его адвоката Яснова А.И в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 июня 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (28 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода),

изменена мера пресечения с подписи о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 7 августа 2024 года, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд не дал должным образом оценки доказательствам, которые были приведены сторонами, чем лишил его возможности защиты его прав.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

При решении вопроса об изменении меры пресечения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.99 УПК РФ и помимо тяжести инкриминируемых ему деяний, учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: ФИО1 обвиняется в тридцати двух умышленных преступлениях, небольшой тяжести, направленных против собственности, подозревается в совершении семи преступлений, направленных против собственности, шесть из которых, небольшой степени тяжести, одно - средней тяжести, уголовные дела были возбуждены в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, стойких социальных привязанностей не имеет, постоянного источника дохода нет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» с последующими изменениями, вывод суда том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, совершения ранее им преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется, данные о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, под угрозой наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание ФИО1 иной меры пресечения суд посчитал невозможным, с учётом данных о личности обвиняемого. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу соразмерена тяжести инкриминируемых преступлений и его личности. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимости избрания иной меры пресечения ФИО1 нет, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В материале содержатся достаточные данные о его причастности к инкриминируемым деяниям. Вопросы оценки доказательств и доказанности вины являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Документального подтверждения невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Судом в полной мере исследованы данные о личности ФИО1, которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко