Приговор № 1-100/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

д.№-1-100/17


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 сентября 2017 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего четырех детей, один из которых является малолетним, не работающего, военнообязанного, образование среднее, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожной-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее - инспектор ДПС) ФИО8, в соответствии с суточной расстановкой сил и средств, на служебной автомашине ВАЗ-217050, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, а также в соответствии со второй главой должностного регламента, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял патрулирование по <адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, примерно, в 14 часов 45 минут, ФИО2 управляя автомашиной, марки ВАЗ - 21102 р/з <***>, совершил нарушение правил дорожного движения, проехав во встречном направлении по автодороге с односторонним движением.

ФИО8 с целью пресечения нарушения правил дорожного движения была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО2, в результате чего последний был остановлен напротив домовладения № <адрес> Чеченской Республики.

Представившись в установленном порядке и предъявив свое служебное удостоверение ФИО8, в соответствии со своими должностными инструкциями предложил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на управляемую им автомашину, что ФИО2 и сделал. После чего, для составления постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО8 проследовали в служебную автомашину последнего.

Находясь в служебной автомашине ФИО8 начал процедуру составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле инспектора ДПС ФИО8, у домовладения № по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО2, желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и опасаясь быть лишенным водительского удостоверения, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по применению к нарушителям дорожного движения мер административного воздействия, и проверки у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, действуя умышленно, в собственных интересах, предложил последнему взятку в виде денег, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в его интересах, то есть за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО8, осознавая незаконность действий ФИО2, ответил отказом, пояснив последнему, что данные действия носят противоправный характер. Однако, ФИО2 с целью добиться выполнения ФИО8 противозаконного бездействия в его пользу, то есть не составления последним в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, в целях переубеждения ФИО8, лично положил денежные средства, в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, между передними пассажирскими сиденьями служебной автомашины ФИО8, рядом с рычагом ручного тормоза, в качестве взятки, против воли последнего, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО8 не принял предназначенные для него денежные средства, и информировал сотрудников ОМВД России по <адрес> ЧР о совершении преступления ФИО2

В судебном заседании подсудимый Д. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 30 минут, он привез из <адрес> незнакомого ему гражданина до ГБУ «Ачхой-Мартановская ЦРБ», после чего выехал обратно в сторону города <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, он выехал на сторону встречного движения с односторонним движением, а именно «под кирпич», для того, чтобы сократить свой дорожный путь и добраться быстрее, дабы найти клиентов и заработать денег.

Примерно, в 14 часов 45 минут, у домовладения № по <адрес> его остановил сотрудник ДПС ФИО8 и пояснил ему о совершенном им нарушении ПДД и попросил его предъявить ему документы на транспортное средство, и его водительское удостоверение. По его просьбе, он предъявил ему все необходимые документы на автомашину и его водительское удостоверение. ФИО9 указал ему о совершенном им административном правонарушении, после чего направился в сторону своего служебного автомобиля для составления протокола, а он направился за ним для того, чтобы попробовать договориться с ним и избежать ответственности.

Находясь в служебной автомашине ФИО8 они продолжили этот разговор, и он узнал от последнего, что за совершенное им правонарушение ему грозит лишение водительского удостоверения. Затем ФИО8 начал составлять документы об административном нарушении, а он начал его просить не составлять никаких постановлений и одновременно решил дать ему взятку, так как он боялся лишиться своего водительского удостоверения, тем самым и лишиться основного заработка. Таким образом, он решил передать ФИО8 денежные средства, которые у него имелись при себе, а именно 11 000 рублей и положил их между передними сиденьями рядом с ручным тормозом его служебного автомобиля. ФИО8 увидел данные денежные средства начал ему пояснять, что он находится при исполнении должностных обязанностей, и он не берет взяток, однако он его не слушал и, чтобы избежать ответственности и беспрепятственно уйти с данного места, продолжал свои незаконные действия.

Далее, ФИО8 позвонил в дежурную часть отдела полиции и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала служебная автомашина дежурной части, которые приступили к осмотру автомашины инспектора ДПС ФИО8, в ходе которого изъяли вышеуказанные денежные купюры, а его попросили проследовать с ними в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения.

В настоящее время осознает, что его действия были незаконными и искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 10 минут, он и его друг ФИО10 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В указанном месте у дороги по <адрес> была припаркована автомашина, марки ВАЗ-21102, с государственными регистрационными знаками С 517 ТО 95РУС, а напротив домовладения № <адрес>, находилась служебная автомашина, марки ВАЗ-217050 р/з А 198895 инспектора ДПС ФИО8 Затем, в салоне служебного автомобиля инспектора ДПС рядом с ручным тормозом, недалеко от рычага переключения скоростей между перед ними водительским и пассажирским сидениями были обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме 11 000 рублей 2 (две) купюры, достоинством 5 000 рублей и 1 купюра, достоинством 1000 рублей. Указанные денежные средства входе осмотра были изъяты и приобщены к протоколу осмотра места происшествия.

Гражданин, представившийся ФИО2, водителем автомашины, марки ВАЗ-21102, регистрационный знак <***>, пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему. ФИО2 пояснил, что пытался передать вышеуказанные денежные средства инспектору ДПС ФИО8 за не составление в отношении него административного материала, за движение по встречной полосе движения при одностороннем движении.

показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 10 минут, он и его друг ФИО11 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. В указанном месте у дороги по <адрес> была припаркована автомашина, марки ВАЗ-21102, с государственными регистрационными знаками С 517 ТО 95РУС, а напротив домовладения № <адрес>, находилась служебная автомашина, марки ВАЗ-217050 р/з А 198895 инспектора ДПС ФИО8 Затем, в салоне служебного автомобиля инспектора ДПС рядом с ручным тормозом, недалеко от рычага переключения скоростей между перед ними водительским и пассажирским сидениями были обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме 11 000 рублей 2 (две) купюры, достоинством 5000 рублей и 1 купюра, достоинством 1 000 рублей. Указанные денежные средства входе осмотра были изъяты и приобщены к протоколу осмотра места происшествия.

Гражданин, представившийся ФИО2, водителем автомашины, марки ВАЗ-21102, регистрационный знак <***>, пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему. ФИО2 пояснил, что пытался передать вышеуказанные денежные средства инспектору ДПС ФИО8 за не составление в отношении него административного материала, за движение по встречной полосе движения при одностороннем движении.

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В соответствии с планом расчета сил и средств по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> ЧР, он был назначен на двенадцати часовое дежурство, <адрес> Чеченской Республики, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 30 минут, он на своей служебной автомашине прибыл на проезжую часть у домовладения № по <адрес> ЧР. Примерно, в 14 часов 45 минут, он заметил направлявшуюся автомашину, марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, которая двигалась во встречном направлении с односторонним движением на <адрес> Чеченской Республики. Указанная автомашина двигалась в сторону центра <адрес> Чеченской Республики.

Заметив правонарушение, он жезлом потребовал остановиться водителю данной автомашины, как стало известно позже ФИО2, который проехал «под кирпич» напротив домовладения № <адрес>. Подойдя к машине, он пояснил ФИО2, что им было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Далее, он попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на управляемую им автомашину, что ФИО2 и сделал.

Когда последний передал ему требуемые документы, он предложил ему пройти к служебной автомашине для составления административного материала. В это время инспектор ДПС ФИО12 находился на улице по осуществлению надзора соблюдения ПДД. После этого, он начал составлять протокол об административном нарушении. ФИО2 попросил не составлять какие-либо протоколы, а решить проблему на месте и достал из правого переднего кармана своих брюк 2 денежные купюры, достоинством в 5 000 рублей и одну купюру, достоинством 1 000 рублей, в сумме 11 000 тысяч рублей и начал предлагать их ему. Он спросил у него, что это за деньги, на что он ответил, что это денежное вознаграждение для него, за то, чтобы он отпустил его без составления материала об административном правонарушении. Он пояснил ему, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, однако он его не слушал и положил вышеуказанные денежные средства в нишу автомобиля, расположенной около рычага переключения передач его служебной автомашины и попросил отпустить его, без составления какого-либо постановления и привлечения его к административной ответственности. В связи с этим, он вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес> ЧР для документирования факта дачи ему ФИО2 денежного вознаграждения в виде взятки.

л.д. 71-75;

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, из которых усматривается следующее.

В соответствии с планом расчета сил и средств по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> ЧР, он был назначен на двенадцати часовое дежурство, <адрес> Чеченской Республики, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, они на служебной автомашине прибыли на проезжую часть у домовладения № по <адрес> ЧР. Примерно в 14 часов 45 минут, Х. заметил, направлявшуюся автомашину, марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, которая двигалась во встречном направлении с односторонним движением на <адрес> Чеченской Республики. Указанная автомашина двигалась в сторону центра <адрес> Чеченской Республики.

Заметив правонарушение, ФИО8 жезлом потребовал остановиться водителю данной автомашины, как стало известно позже ФИО2, который проехал «под кирпич» напротив домовладения № <адрес>. Подойдя к машине, ФИО8 пояснил ФИО2, что им было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Далее, ФИО8 попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на управляемую им автомашину, что ФИО2 и сделал.

В это время он находился на улице, на проезжей части, осуществлял надзор соблюдения ПДД.

Примерно, через 5 минут, после того, как ФИО8 и Д. сели в служебную машину для составления административного материала, ФИО8 сказал ему, что ФИО2 передал ему денежное вознаграждение за то, чтобы он отпустил его без составления административного материала, на что ФИО8 пояснил ему, сто дача взятки является уголовно-наказуемым деянием, однако ФИО2 положил денежные средства в нишу автомобиля, расположенной около рычага переключения передач служебной автомашины и попросил отпустить его без составления административного материала.

В связи с этим, ФИО8 вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес> ЧР для документирования факта дачи ФИО2 денежного вознаграждения в виде взятки.

л.д. 76-79;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, у домовладения № по адресу: <адрес> Чеченской Республики, а также служебная автомашина ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР марки «ВАЗ-217050», государственные регистрационные знаки А 1988 95 РУС.

л.д. 9-12;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 купюры, достоинством 5 000 рублей, серии ЗВ9316532 и серии ЗВ9316535, 1997 года, а также 1 купюра, достоинством 1 000 рублей, серии АЗ0321302, 1997 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

л.д. 80-82;

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО8 на должность инспектора ДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

л.д. 46;

светокопией постовой ведомости ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществлял несение службы в <адрес> Чеченской Республики.

л.д. 41-45;

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 32;

копией протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 31;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

л.д. 44-45.

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО11 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО8 и ФИО13в ходе следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 – покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех детей, один из которых малолетний, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства и работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ суд учитывает требование ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, и лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

Учитывая материальное положение ФИО2, который нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении четырех детей, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с достаточностью назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за три дня участия в суде, в сумме 2 310 (две тысячи триста десять) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, поскольку он нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две купюры, достоинством 5 000 рублей, серии 3В 9316532 и серии 3В 9316535, а также 1 купюра, достоинством 1000 рублей, серии АЗ 0321302, 1997 года выпуска, которые находятся на сохранности в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу, оприходовать в доход государства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 2 310 (две тысячи триста десять) рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две купюры, достоинством 5 000 рублей, серии 3В 9316532 и серии 3В 9316535, а также 1 купюра, достоинством 1000 рублей, серии АЗ 0321302, 1997 года выпуска, которые находятся на сохранности в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу, оприходовать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна

Судья Домбаев М.С.