Постановление № 1-168/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 апреля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касатеева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 21 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2019 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо поддельного документа, умышленно, через сеть «Интернет» у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свои документы с фотографией, приобрел за 20000 рублей поддельное водительское удостоверение серии и № категории «В, В1, С, Cl, M» на свое имя.

После чего, 31 декабря 2019 года около 15 часов на стационарном посту <адрес>, на территории Читинского района Забайкальского края, ФИО1 при управлении автомашиной марки «Мерседес Бенц», государственный номер №, принадлежащей ему, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством, - поддельное, изготовлено не производством предприятия «Гознак», изображение всех реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением серии и номера) выполнены способом цветной струйной печати; изображение серии и номера выполнено способом цветной электрофотографии, действуя с прямым умыслом, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, которые изъяли водительское удостоверение 31.12.2019 года в 15 часов 10 минут.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Касатеев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном сразу признался, раскаялся, социально адаптирован, работает, имеет семью, кроме того, загладил причиненный вред путем оказания безвозмездной помощи Государственному учреждению социального обслуживания «Борзинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени С.Д.», по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности от губернатора и правительства Забайкальского края.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2020 года (л.д. 3), телефонным сообщением от ИДБС УМВД по Забайкальскому краю от 31.12.2019 года (л.д. 4), рапортом ИДПС ОСР ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю от 31.12.2019 года (л.д. 5), протоколом об изъятии вещей и документов 75 ЗГ № 002138 от 31.12.2019 года (л.д. 6), заключением эксперта № 14 от 14.01.2020 года (л.д. 14-15), протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2020 года (л.д. 19-22), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2020 года (л.д. 23), протоколом допроса свидетеля А.С. (л.д. 25-26), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 30-32).

Судом установлено, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим (л.д. 50-51), впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 48, 49), социально адаптирован, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 55-56), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 53), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54), имеет ряд благодарностей (л.д. 57-60).

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно изначально признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал поддельное водительское удостоверение, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном и принес свои извинения. Кроме того, ФИО1 оказал безвозмездную помощь Государственному учреждению социального обслуживания «Борзинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени С.Д.» в размере 21860 рублей, что подтверждается договором пожертвования материальных ценностей от 02.03.2020 года.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, как пояснил ФИО1, совокупный среднемесячный доход семьи составляет 70000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить судебный штраф в отношении ФИО1 в размере 35000 рублей.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1 - по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Защитник адвокат Касатеев А.А. представлял интересы подсудимого в связи с заключенным соглашением, поэтому вопрос процессуальных издержек судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, с выплатой в течение одного месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л.с. 04911869990, счет №40101810750042010001, ИНН <***>; КПП 753601001. Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76650000, УИН 18877519251180086011.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО1 - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.