Приговор № 1-168/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020

КОПИЯ

1-168/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 26 ноября 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО8,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого

06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № Черновского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; наказание, в виде обязательных работ, отбыто 05.05.2018 года, дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто 19.06.2020 года, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО8 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, в крупном размере, 07 сентября 2020 года в период времени с 04 часов 10 минут до 07 часов, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах северо-западнее от зернотока в <адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, путем сбора листьев и верхушечных частей, с произрастающих, на указанном участке местности, дикорастущих растений конопли, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 2949,3 грамма, которое поместил в два полимерных пакета и один полимерный мешок. После чего, ФИО8 приобретенное им наркотическое средство, незаконно храня при себе, с 07 часов до 13 часов 07 сентября 2020 года, в салоне автомобиля, марки «ВАЗ - 2108», государственный регистрационный знак «М 935 КС 75», перевез на участок местности, расположенный в 2 метрах восточнее от ограды <адрес>, то есть, от места незаконного приобретения, до места обнаружения сотрудниками МО МВД России «Приаргунский».

Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1), отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет от 100 до 100 000 грамм.

Таким образом, ФИО8 приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), общий вес которого составил 2949,3 грамма, что соответствует крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал, что, точную дату не помнит, когда ФИО1 попросил привезти его из <адрес> в <адрес>. Так как его машина старая, и дорога плохая, он попросил ФИО2 съездить с ним. Поехали поздно, после 24 часов. По дороге он сбился с пути и вышел, чтобы оглядеться, увидел кусты конопли и решил собрать, чтобы снять стресс. ФИО2 в это время спал. Когда собрал конопли, дозвонился до ФИО1, который сориентировал его. Затем он забрал ФИО1 и поехали обратно, однако машина сломалась. Они нашли СТО. Когда находились около СТО, приехали сотрудники полиции и изъяли коноплю. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания подсудимого, данные им, в ходе предварительного следствия, с участием защитника, из которых следует, что 06 сентября 2020 года, он по просьбе ФИО1 на, принадлежащем ему, автомобиле марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «№» поехал в <адрес>, что бы забрать оттуда ФИО1. Вместе с ним поехал ФИО2. Из <адрес> они выехали около 24 часов 06 сентября 2020 года, ехали они очень медленно. К селу <адрес> подъехали около 04 часов уже 07 сентября 2020 года. ФИО1 объяснил ему, что Дом культуры, находится в конце <адрес>, поэтому он проехал дальше по трассе, увидел проселочную дорогу, и свернул. ФИО2 в это время спал. Он съехал с дороги на пустырь, остановил автомобиль и вышел. Он отошел от автомобиля и увидел, кусты дикорастущей конопли. Время было около 04 часов 10 минут, он решил нарвать для себя конопли, чтобы в последующем употреблять самому лично. Он из багажника достал мешок и два полимерных пакета, взял пару перчаток, и стал собирать листья и верхушечные части, с данных кустов, которые помещал в мешок и в пакеты. Коноплю он собирал долго, примерно 1,5-2 часа, так как кусты конопли находилась среди другой травы. Когда он насобирал два пакета и половину мешка, понял, что данного количества конопли будет достаточно. Времени было около 06-07 часов. Он положил оба пакета, с коноплей в мешок, и положил мешок с коноплей в салон автомобиля сзади, на пол, за водительское сиденье. Горловину мешка не перевязывал. ФИО2 не просыпался. После чего, он проехал в <адрес>, где ждал ФИО1. ФИО2, проснулся и, по просьбе ФИО1, пересел на заднее сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 сразу же спросил, почему в салоне пахнет коноплей, он рассказал, что недалеко от <адрес> нарвал конопли. После чего, они поехали в <адрес>. Когда они заехали в <адрес>, машина заглохла. Они дошли до СТО, где обратились за помощью к хозяину СТО - ФИО3, который на своем автомобиле отбуксировал его автомобиль к СТО. Во время ремонта у автомобиля были открыты все двери, капот и багажник. Примерно в 10 часов 30 минут, к ним подъехал автомобиль марки «Нива», из которого вышли двое мужчин, и представились сотрудниками полиции, один из сотрудников полиции спросил, есть ли у них наркотические средства, которые они желают выдать добровольно, и сказал, что в случае добровольной выдачи, они могут быть освобождены от уголовной ответственности. ФИО1 и ФИО2 ответили, что у них ничего запрещенного нет. Он также сказал, что у него ничего запрещенного также нет, так как испугался ответственности. После чего, один из сотрудников подошел к его автомобилю и увидел мешок, с коноплей. Сотрудник спросил, что находится в мешке и кому принадлежит. Он понял, что отпираться нет смысла и сказал, что данный мешок с коноплей принадлежит ему. Далее один из сотрудников позвонил в отдел полиции и сообщил о происходящем. Через некоторое время прибыла следственно -оперативная группа, с двумя понятыми. Следователь, разъяснила, порядок проведения осмотра, права и обязанности. Мешок, с коноплей, был упакован. Также в ходе осмотра следователь обнаружила и изъяла из салона автомобиля полимерную бутылку, при помощи которой он ранее употреблял - курил коноплю, и с земли изъяла металлическую головку от ключа. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д. 186-190). Данные показания ФИО8 полностью подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 на стадии предварительного следствия, суд приходит к следующему.

Процедуры допросов ФИО8 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из его процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы, в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО8, в ходе предварительного следствия. Содержание показаний, в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми допрошенное лицо и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении, со стороны следователя или оперативных работников, от допрашиваемого лица и его адвоката, не поступало. Поэтому суд принимает показания ФИО8, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных, в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>». 07 сентября 2020 года около 10 часов 30 минут, он и ФИО5 выехали в <адрес>, для проверки полученной оперативной информации, о том, что в <адрес> находятся не местные молодые люди, которые передвигаются на автомобиле, марки «ВАЗ-2108», в салоне которого находится наркотическое средство. По прибытию в <адрес>, у ограды дома №, был замечен указанный автомобиль, рядом с которым находились трое мужчин. Автомобиль находился у ограды дома, двери, капот и багажник были открыты, из салона автомобиля исходил сильный, резкий запах, схожий с запахом дикорастущей конопли. Они с ФИО5 представились, он спросил, имеются ли у мужчин наркотические средства, при этом пояснил им право добровольной выдачи запрещенных предметов. Все трое мужчин сказали, что ничего запрещенного у них нет. Он спросил, кому принадлежит автомобиль. ФИО8 сказал, что автомобиль принадлежит ему. Он подошел чуть ближе к автомобилю и, через открытую дверь, увидел, на полу, между водительским сиденьем и задним сиденьем, полимерный мешок белого цвета, горловина которого не была перевязана и были видны, части растений, схожие с листьями и верхушечными частями конопли. ФИО8 сказал, что в мешке конопля, которая принадлежит ему, приобрел для личного употребления. Когда прибыла следственно-оперативная группа, следователь ФИО9 разъяснила всем права и обязанности, затем изъяла мешок с коноплей.(л.д. 120-124).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 07 сентября 2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать, в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого пригласили ФИО7 Он и ФИО7, совместно с сотрудниками полиции, приехали в <адрес>, к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>. На месте, находились ФИО5 и ФИО4, а также трое молодых людей и автомобиль, марки «ВАЗ-2108», капот, багажник и все двери данного автомобиля были открыты, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в салоне автомобиля был обнаружен мешок с частями растений, схожими с коноплей. После чего, следователь разъяснила права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, и предложила ФИО8, ФИО1 и ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе и наркотические средства. После чего, следователь, провела осмотр места происшествия, обнаружила в автомобиле полимерный мешок, белого цвета, горловина которого не была перевязана и было видно, что в данном мешке находятся части растений, схожие с коноплей, кроме того, в данном мешке находились два полимерных пакета, также с частями растений, схожими с коноплей. В ходе осмотра обнаруженное вещество было изъято и упаковано. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, в протоколе все расписались.( л.д.125-128).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных, в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>». 07 сентября 2020 года он совместно с ФИО4, около 10 часов 30 минут, выехал для проверки оперативной информации, в <адрес>. В <адрес>, у ограды <адрес>, был замечен автомобиль, марки «ВАЗ-2108», рядом с которым находились трое мужчин. Он и ФИО4 представились. ФИО4 спросил у мужчин, имеются ли у них запрещенные предметы и наркотические средства, при этом, пояснил право добровольной выдачи. Все трое мужчин сказали им, что ничего запрещенного у них нет. ФИО4 спросил, кому принадлежит автомобиль. ФИО8 сказал, что автомобиль принадлежит ему. Двери автомобиля были открыты, из салона исходил сильный, резкий запах, схожий с запахом дикорастущей конопли. Они подошли ближе к автомобилю и через открытую дверь увидели, что в салоне, на полу, между водительским сиденьем и задним сиденьем находится полимерный мешок, белого цвета, горловина которого была не перевязана, в мешке находились части растений, схожие с листьями и верхушечными частями конопли, мешок был полный. ФИО4 спросил у ФИО8, что за вещество находится в мешке и кому оно принадлежит. ФИО8 сказал, что в мешке конопля, которая принадлежит ему, что приобрел для личного употребления. После чего, ФИО4 позвонил в дежурную часть, сообщил о произошедшем, вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия, следователь изъяла мешок с коноплей.( л.д.107-109).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных, в судебном заседании, следует, что он 07 сентября 2020 года, к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать, в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого пригласили ФИО6. Он и ФИО6, совместно с сотрудниками полиции приехали в <адрес>, к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>. На месте, находились ФИО5 и ФИО4, а также трое молодых людей и автомобиль, марки «ВАЗ-2108», капот, багажник и все двери данного автомобиля были открыты, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в салоне автомобиля был обнаружен мешок с частями растений, схожими с коноплей. После чего, следователь разъяснила права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, и предложила ФИО8, ФИО1 и ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе и наркотические средства. После чего, следователь, провела осмотр места происшествия, обнаружила в автомобиле полимерный мешок, белого цвета, горловина которого не была перевязана и было видно, что в данном мешке находятся части растений, схожие с коноплей, кроме того, в данном мешке находились два полимерных пакета, также с частями растений, схожими с коноплей. В ходе осмотра обнаруженное вещество было изъято и упаковано. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, в протоколе все расписались.(л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных, в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован, в качестве индивидуального предпринимателя, занимается ремонтом автомобилей. В начале сентября 2020 года, около 08-09 часов, увидел не знакомых мужчин, которые пояснили, что у них сломался автомобиль и попросили его помочь в ремонте автомобиля. Он согласился, после чего, они отбуксировали автомобиль к ограде его дома. Водителя звали ФИО8, пассажиров ФИО1 и ФИО2, они сказали, что едут в <адрес>. Он стал осматривать автомобиль, то есть его переднюю часть - под капотом. В салон автомобиля он не заглядывал, что в салоне находилось, не видел. После чего, зашел в дом, чтобы в сети «интернет» посмотреть причину поломки, а когда вышел за ограду, рядом уже стояли автомобили сотрудников полиции, которые проводили осмотр. Он видел, что сотрудники полиции изъяли из автомобиля белый мешок, как он понял, в мешке была конопля. Водитель ФИО8 сказал, что это конопля его. (т. 1 л.д. 104-106)

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного, в судебном заседании, следует, что ФИО8 попросил съездить с ним в <адрес> чтобы забрать ФИО1, так как машина старая и дорога плохая. Поехали ночью, после 24 часов. Ближе к <адрес> он уснул, проснулся от того, что его попросили пересесть на заднее сиденье. Когда пересел, увидел мешок и почувствовал запах конопли. Перед <адрес>, машина сломалась, они нашли СТО, куда отбуксировали машину. Когда находились на СТО, подъехали сотрудники полиции и изъяли коноплю. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания данного свидетеля, данные им, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 сентября 2020 года ФИО8 попросил съездить с ним в <адрес>, чтобы в <адрес> забрать знакомого. ФИО8 сказал, что его автомобиль плохо работает, поэтому позвал его собой. Около 24 часов ФИО8 на автомобиле, марки «ВАЗ-2108» заехал за ним, и они выехали в <адрес>. Ехали долго, так как дорога была очень плохая. Ближе к <адрес> он уснул. Проснулся от того, что дверь с его стороны кто-то открыл, время было около 06-07 часов. ФИО1 попросил его пересесть на заднее сиденье. Когда он пересел на заднее сиденье, сразу же обратил внимание на то, что за водительским сиденьем, на полу, стоит белый полимерный мешок, в котором находились пакеты с коноплей, в салоне автомобиля сильно пахло коноплей. ФИО1 стал спрашивать у ФИО8, почему в машине такой запах конопли. ФИО8 ответил, что по дороге нашел кусты конопли, с которых нарвал листья, для себя, для личного употребления. После чего, они поехали в <адрес>. Когда заехали в <адрес>, автомобиль заглох. Позднее отбуксировали автомобиль к СТО, где стали заниматься ремонтом, при этом все двери, багажник и капот автомобиля были открыты. Мешок с коноплей было хорошо видно, кроме того, из салона сильно пахло коноплей. Примерно в 10 часов 30 минут, к ним подъехал автомобиль, вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции. После чего, один из сотрудников полиции спросил, есть ли у них запрещенные предметы, наркотические средства, пояснив, что в случае добровольной выдачи, они могут быть освобождены от уголовной ответственности. Он и ФИО1 сказали, что у них ничего запрещенного нет. ФИО8 сначала тоже ничего не сказал про мешок с коноплей. После чего, один из сотрудников полиции подошел к автомобилю и увидел мешок. Позднее мешок был изъят. (115-119). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Суд принимает за основу приговора, как показания подсудимого, так и показания свидетелей которые согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми. Причин для оговора подсудимого не установлено. Данными показаниями в совокупности установлены факт наличия события преступления, место, время, перечень изъятого, а также лицо, совершившее данное преступление – ФИО8.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

рапортом ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7., зарегистрированным в КУСП № 2348, от 07.09.2020 г., из которого следует, что в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, о том, что в ходе ОПМ «Мак» около дома <адрес> задержан автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО8, с пассажирами ФИО2, ФИО1., в салоне которого обнаружен полимерный мешок, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом для конопли. (т.1, л.д.6);

- телефонограммой, поступившей 07.09.2020 г. в 11 часов 12 минут от старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, из которой следует, что в ходе ОПМ «Мак» около <адрес> задержан автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО8, с пассажирами ФИО2, ФИО1, в салоне которого обнаружен полимерный мешок, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом для конопли. (т.1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, от 07.09.2020 г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах восточнее ограды дома <адрес>. В ходе осмотра из салона автомобиля, марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полипропиленовом мешке, белого цвета, двух полимерных пакетах. (т.1, л.д. 7-17);

протоколом осмотра места происшествия, от 07.09.2020 г. из которого следует, что осмотрен кабинет № 11, расположенный в здании МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с ладоней рук ФИО8, изъяты смывы. (т.1, л.д. 19-23);

протоколом осмотра места происшествия, от 07.09.2020 г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах северо-западнее от зернотока в <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 пояснил, что на данном участке местности, он 07.09.2020 г. незаконно приобрел, для себя, для личного употребления, листья и верхушечные части, с произрастающих на данном месте, кустов конопли, которые у него изъяли, в ходе осмотра 07.09.2020 г., из салона его автомобиля. (т.1, л.д.24-28);

протоколом осмотра места происшествия, от 21.09.2020 г., в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах северо-западнее от зернотока в <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 пояснил, что на данном участке местности, он 07.09.2020 г. незаконно приобрел, для себя, для личного употребления, листья и верхушечные части с, произрастающих на данном месте, кустов конопли, которые у него изъяли, в ходе осмотра 07.09.2020 г., из салона его автомобиля в <адрес>. (т.1, л.д. 152-154);

заключением эксперта № 837 от 09.09.2020 г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 2949,3 гр.(т.1, л.д.60-62);

заключением эксперта № 840 от 17.09.2020 г., из которого следует, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО8 имеются следы тетрагидроканнабинола. являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (т.1, л.д.91-92);

протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 г., из которого следует, что осмотрены конверты со смывами с рук ФИО8; полимерный пакет, черного цвета, с содержимым - полимерной бутылкой; полимерный прозрачный пакет, с содержимым - металлической головкой от гаечного ключа; полимерный мешок, белого цвета, с содержимым - наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 2949,3 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.09.2020 г. (т.1, л.д. 94-100);

- протоколом выемки от 26.09.2020 г. в гаражном кооперативе №, в <адрес>, у ФИО8 изъят автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «№», в салоне которого он незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство. (т.1, л.д. 158-162);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2020 г., из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «№». (т.1 л.д. 163-167)

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО8 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. Поскольку он, умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, хранил, в целях собственного употребления, а размер, данного средства, является крупным.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО8, так как, он не состоит на учете у психиатра. Из заключения эксперта следует, что ФИО8 в настоящее время, также как во время совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты> Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и критических способностей, отсутствии психических нарушений и поэтому не лишали его, в период времени совершения правонарушения, и не лишают в настоящее время, способности в полной, мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно осуществлять право на защиту. Учитывая отсутствие признаков зависимости (наркомании), подэкспертный не нуждается в лечение, проведении медицинской и (или) социальной реабилитации. Кроме того, суд учитывает то, что его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 ранее судим, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, однако был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, указанная судимость рецидива не образует, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, официально трудоустроен, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО8 суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного. Поэтому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать, полагая, что основного вида наказания будет достаточно, для достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2949,3 грамма, упакованное в полимерный мешок белого цвета; смывы, с ладоней рук ФИО8, ФИО2, ФИО1., три контрольных тампона, упакованные в шесть бумажных конвертов; металлическая головка от гаечного ключа, упакованная в полимерный пакет; полимерная бутылка, упакованная в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что их необходимо уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «№» в кузове белого цвета, хранящийся у законного владельца, подлежит оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, при вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Глотова А.И. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 2125 рублей за один день участия в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует возместить за счет средств ФИО8, поскольку он имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими трудоустройству не страдает, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен и имеет источник дохода, поэтому суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения, в отношении ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2949,3 грамма, упакованное в полимерный мешок белого цвета; смывы, с ладоней рук ФИО8, ФИО2, ФИО1, три контрольных тампона, упакованные в шесть бумажных конвертов; металлическую головку от гаечного ключа, упакованную в полимерный пакет; полимерную бутылку, упакованную в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить,

автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «№» в кузове белого цвета, хранящийся у законного владельца, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счет ФИО8. Взыскать с ФИО8 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2020 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова