Приговор № 1-168/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-168/2020

УИД № 75RS0010-01-2020-001624-64

Дело № 1-168/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1

защитника - адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате для персонала кафе «Самолет», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, на почве произошедшей драки и возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел на совершение убийства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, вооружившись самодельным ножом с длиной клинка 16 см., пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, и постучался в дверь тамбура квартиры. После того, как Потерпевший №1 открыл ему дверь, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пороге тамбура квартиры по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, держа в левой руке нож, нанес этим ножом удар в область головы Потерпевший №1, но промахнулся, сразу после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение убийства Потерпевший №1, умышленно нанес второй удар ножом в область расположения жизненно-важных органов тела Потерпевший №1 – в шею. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи справа в верхней трети, проникающее в глубокие отделы шеи с повреждением по ходу раневого канала мелких и средних вен, которая согласно п. 8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Однако ФИО1 свой преступный умысел на совершение убийства Потерпевший №1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с активным оказанием сопротивления потерпевшего, в результате чего рукоять ножа сломалась, и клинок ножа остался в мягких тканях шеи Потерпевший №1, а также в связи с оказанием неотложной первой медицинской помощи Потерпевший №1 самому себе и своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему врачами ГУЗ «Забайкальская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ФИО1, также признанный гражданским ответчиком, признал исковые требования гражданского истца – прокурора Забайкальского района в полном объеме.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 распивали спиртное у Потерпевший №1. В вечернее время около 20 часов у него с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за ревности к сожительнице, в результате чего Потерпевший №1 и Свидетель №3 нанесли ему удары. Он ушел, Потерпевший №1 закрыл за ним дверь. Затем в комнате в кафе <данные изъяты> где он проживает, взял нож с рукояткой, и пошел к Потерпевший №1 отомстить за нанесение побоев, при этом он осознавал, что Потерпевший №1 может умереть. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, он (ФИО1) ножом, который был у него в левой руке, нанес Потерпевший №1 два удара в область шеи, при этом осознавал, что тот может умереть в результате ножевого ранения. Но на момент нанесения ударов, он, будучи злым и находясь в состоянии алкогольного опьянения, желал его смерти. Первым ударом он промахнулся, но второй удар достиг шеи и воткнулся в нее. Увидев это, он дернул нож, но Потерпевший №1 схватил за клинок и нож сломался. Он, подумав, что Потерпевший №1 умрет от этого ранения, убежал, скрывшись с места происшествия. Умысел напасть на Потерпевший №1 у него возник, когда он пришел к себе в комнату в кафе <данные изъяты> он был зол, обижен на Потерпевший №1. Придя в свою жилую комнату, будучи очень злым, на Потерпевший №1 решил из мести за причиненные ему телесные повреждения, напасть на Потерпевший №1 с ножом, взял из тумбочки в комнате свой рабочий нож с заводским клинком и самодельной рукояткой из белой ПВХ трубки, и с этим ножом он пошел к Потерпевший №1, которому он решил причинить ножевые ранения в шею. Вину в покушении на убийство признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть противоправное поведение потерпевшего и его явку с повинной в качестве смягчающих обстоятельств (т. 1 л.д. 32-35, 53-56, 113-116, 174-177, 183-186, 192-195).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в п. Забайкальск он из мести за нанесенные ему телесные повреждения, ножом, который был у него в левой руке нанес Потерпевший №1 два удара в область шеи, при этом осознавал, что тот может умереть в результате ножевого ранения, но на момент нанесения ударов, он, будучи злым и находясь в состоянии алкогольного опьянения, желал смерти Потерпевший №1. Первый удар он промахнулся, но второй удар достиг шеи и воткнулся в нее. Увидев это, он дернул нож, но Потерпевший №1 схватил за клинок и нож сломался. Он, подумав, что Потерпевший №1 умрет от этого ранения, убежал, скрывшись с места происшествия. Вину в покушении на убийство признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 168).

В ходе проведения следственного действия - проверке показаний ФИО1 на месте, протокол которого исследован в порядкест. 285 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-48), подозреваемый в присутствии защитника, указал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия, действия потерпевшего, изобличая себя в совершении преступления, на месте показал обстоятельства нанесения им ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 в область шеи, указал, что после покинул место преступления, держа в руке сломанную рукоятку от ножа (т. 1 л.д. 44-48).

Дополнительно ФИО1 суду показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

Помимо признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении и исследованными выше доказательствами, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так, из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру у него дома распивали спиртное с Свидетель №3 и ФИО1. С ФИО1 произошел конфликт из-за бывшей сожительницы, он стал выгонять ФИО1, но тот не уходил и он ударил несколько раз ФИО1 по лицу кулаком. Свидетель №3 их разнимал. После того, как выпроводил Селина из квартиры, закрыл за ним дверь на ключ изнутри. Около 23 часов к нему в дверь кто-то постучался. Он прошел к входной двери, не спросил, кто пришел и открыл дверь. Освещение было скудное. Когда он открыл дверь, сразу мимо лица блеснул клинок ножа. Нападавший на него, действовал молча, никаких слов угроз, криков с его стороны не было. Он отшатнулся от первого удара и сразу после этого он почувствовал удар в шею справа, снизу вверх. Клинок ножа, как будто прошел мимо его челюсти справа, воткнувшись в мягкие ткани шеи. Сразу брызнула кровь. Он схватил двумя руками клинок ножа, который воткнулся ему в шею, крепко его сжал и отшагнул назад в квартиру. В это время, нападавший на него, побежал вниз по лестнице. Он прошел в комнату, вырвал нож из раны и бросил его на стол, хлынула кровь. Он попросил Свидетель №3 вызвать «скорую», но тот растерялся, испугался и не смог. Он сам набрал номер службы 112, сообщил обо всем оператору. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и его доставили в ОСМП, где оказали медицинскую помощь. В последующем, он узнал от сотрудников полиции, что на него с ножом напал ФИО1. Промахнувшись один раз, ФИО1 нанес ему еще один удар ножом в область шеи, первый раз нож сверкнул мимо лица снизу вверх, ФИО1 целенаправленно хотел ударить его в шею, горло, намереваясь убить его. Если бы он не вырвал клинок и ему не оказали бы помощь, он мог истечь кровью и умереть от кровопотери, так как своим ударом ФИО1 повредил ему вены на шее. Он реально опасался за свою жизнь, боялся, что истечет кровью, затыкая рану на шее полотенцем (т. 1 л.д. 63-67, 113-116).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртное у знакомых. В вечернее время в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на веранде кафе <данные изъяты> Со стороны жилого дома № расположенного напротив этого кафе, из подъезда в сторону кафе, пробежал ФИО1 в сторону их жилой комнаты. У ФИО1 была кровь на его лице, руках и футболке, сказал, что его избили. ФИО1 был одет: футболка темного цвета, трико черного цвета, на ногах у него была только одна сандалия. На лице, в области левого глаза у него была сильная гематома. ФИО1 надел ветровку черного цвета, тапочки и вышел из комнаты, ушел в неизвестном направлении. Несколько раз за ночь приезжали сотрудники полиции, искали ФИО1. Следователь в его присутствии изъяла из комнаты, с дивана ФИО1 обрезок пластиковой трубки белого цвета – самодельную рукоятку от рабочего ножа ФИО1, со следами крови. Клинок ножа был раньше от кухонного ножа длиной около 15-18 см. с «открывашкой». (т. 1 л.д. 27-28, 129-131).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает фельдшером ОСМП ГУЗ «Забайкальская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по вызову по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, выехала бригада «скорой медицинской помощи». По прибытию там уже находились сотрудники полиции и сам потерпевший Потерпевший №1, который был в крови, вся комната на полу была в крови. Потерпевший №1 перевязал себе шею эластичным бинтом, самостоятельно передвигался. После доставления Потерпевший №1 в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» рана была обработана и ушита. Рана представляла собой колото-резаное ранение шеи справа, расположенное в верхней трети шеи, по направлению спереди снизу от угла нижней челюсти и назад вверх в сторону позвоночника с повреждением по ходу раневого канала мелких и средних сосудов (вен). Длина ранения составляла около 2,5 см., концы раны остроугольные, глубина ранения около 5 см., края ранения ровные. После чего Потерпевший №1 был направлен на госпитализацию в хирургические отделение ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» (т. 1 л.д. 42-43, 91-93).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру у Потерпевший №1 с ФИО1 распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 разгорелся словесный конфликт. Потерпевший №1 стал выгонять ФИО1, но тот не уходил. После чего, Потерпевший №1, разозлившись, ударил ФИО1 несколько раз по лицу кулаком, ФИО1 также стал махать руками. Он стал разнимать их и также ударил ФИО1 и оттащил Потерпевший №1. Потерпевший №1 выпроводил Селина из квартиры, и закрыл за ним дверь на ключ изнутри. Примерно через 15-20 минут в дверь кто-то постучался. Потерпевший №1 прошел к входной двери и не спросил, кто пришел, открыл дверь, освещение было скудное. Он не слышал никаких звуков борьбы, криков, но буквально через минуту, в комнату зашел Потерпевший №1, который держался руками за шею справа под подбородком. У него по рукам и вниз по шее текла кровь. Потерпевший №1 в комнате вырвал клинок ножа из шеи и бросил на стол. Из шеи Потерпевший №1 после этого хлынула кровь. Потерпевший №1 сказал, чтобы он вызвал скорую помощь, так как его ударили ножом. Он растерялся и не смог сразу вспомнить, как звонить в «скорую помощь». Потерпевший №1 полотенцем попытался заткнуть рану. Он, видя то, что у Потерпевший №1 рана в области шеи, и крови выходит много, испугался, что Потерпевший №1 может умереть от потери крови, и ушел домой. Как потом оказалось, Потерпевший №1 сам позвонил на номер «112» и вызвал «скорую помощь», которая оказала ему квалифицированную медицинскую помощь. Он думает, что при такой кровопотере, ФИО1 мог истечь кровью и умереть от кровопотери, если бы ему не была оказана скорая медицинская помощь. Он пришел домой, а через небольшое время к нему приехали сотрудники полиции для разбирательства. (т. 1 л.д. 57-60, 125-128).

Виновность подсудимого также подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании в порядкест. 285 УПК РФ, а именно:

- телефонным сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в д/ч ОМВД России по Забайкальскому району поступило сообщение от оператора службы «112»: ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 55 м. по адресу пгт. Забайкальск, <адрес> совершено ножевое ранение в горло Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 4);

- телефонным сообщением в д/ч ОМВД России по Забайкальскому району дежурного фельдшера ОСМП ЦБ п. Забайкальск ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 05 мин. в ОСМП ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резанное ранение шеи справа с повреждением вен, проникающее в глубокое пространство» (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, нанес ему удар ножом в шею, тем самым пытался убить его и причинил ему ножевое ранение в область шеи (т. 1 л.д. 157);

- справкой ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 23 ч. 00 мин. обратился Потерпевший №1, диагноз «колото-резанное ранение шеи справа с повреждением вен, проникающее в глубокое пространство» (т. 1 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира №, расположенная по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, установлено место происшествия, изъят клинок ножа со следами крови, футболка со следами крови, ключ от замка входной двери (т. 1 л.д. 7-14). Ход следственного действия зафиксирован техническими средствами, и подтверждается фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилое помещение для работников кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, где проживал ФИО1, откуда изъята полимерная трубка со следами крови – самодельная рукоятка ножа (т. 1 л.д. 15-19). Ход следственного действия зафиксирован техническими средствами, и подтверждается фототаблицей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Потерпевший №1 колото-резаная рана шеи справа в верхней трети, проникающая в глубокие отделы шеи с повреждением по ходу раневого канала мелких и средних вен. Данное телесное повреждение согласно п. 8.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 87-88).

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия №, согласно которому клинок, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры № дома № по <адрес>, является клинком к ножу хозяйственно-бытового общего назначения, изготовленным промышленным способом. Трубка из полимерного материала, изъятая при осмотре места происшествия – дома № по <адрес> является промышленного изготовления, к холодному оружию не относится. Деревянный вкладыш в ней – самодельного производства (т. 1 л.д. 97-98).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прослушаны аудиозаписи разговора службы «112», из которых усматривается: Потерпевший №1 просил оператора сообщить в Забайкальское РОВД, что когда он открыл дверь, то его ножом в горло ударили, сообщил свой адрес. Оператор просила Потерпевший №1 ожидать полицию и скорую. При воспроизведении следующего аудиофайла оперативный дежурный ОМВД ФИО5 представился, оператор службы «112» сообщила, что Красноармейская, дом сорок два, квартира пятнадцать «А», ножевое ранение в горло. Потерпевший №1 При воспроизведении следующего аудиофайла ответила работник ОСМП (женщина), оператор службы «112» сообщила о ножевом ранении в горло, Красноармейская, дом сорок два, квартира пятнадцать «А»; Потерпевший №1; он истекает кровью. Работник ОСМП сообщила, что они отправляются (т. 1 л.д. 135-139).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в жилище Потерпевший №1: футболка со следами крови, клинок ножа со следами крови; а также изъятые в комнате для работников кафе «Самолет»: полимерная трубка – самодельная рукоятка ножа со следами крови (т. 1 л.д. 142-146).

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиямист. 88 УПК РФс точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он действительно, совершил покушение на убийство.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, а также указанных выше свидетелей, оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей281и285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, придерживался одной позиции, его показания согласуются между собой, непротиворечивы, и суд признает их достоверными, учитывая в том числе, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Указанные показания подсудимого согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей, так и с иными исследованными доказательствами.

О достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует проведенная проверка его показаний на месте, в ходе которой установлено, что последний ориентируется на месте, воспроизвел каким-образом нанес телесные повреждения потерпевшему, и указал, где выбросил рукоятку от ножа, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия в комнате кафе «Самолет», где эта рукоятка была обнаружена и изъята. Показания подсудимого ФИО1 о характере и способе нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, количестве нанесенных тому ударов согласуются с локализацией телесных повреждений, степенью тяжести причиненного вреда, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная экспертиза является относимой и достоверной, проведена высококвалифицированным экспертом с большим стажем работы, выводы которого сомнений не вызывают.

Кроме этого, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с содержанием исследованных судом телефонных переговоров с экстренной службой.

О том, что были причинены телесные повреждения потерпевшему ножом и незадолго до этого произошел конфликт с ФИО1 указал потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №3 О наличии следов, похожих на кровь, подтвердил свидетель Свидетель №1, который видел как ФИО1 вышел из дома № по <адрес>

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями самого подсудимого и вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1

О прямом умысле подсудимого на совершение убийстваФИО1 свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления – нанесение ударов с помощью орудия преступления - ножа, сила воздействия, интенсивность нанесения ударов ножом – два удара за короткий промежуток времени, наступление последствий у потерпевшей в виде колото-резаной раны шеи справа в верхней трети, проникающая в глубокие отделы шеи с повреждением по ходу раневого канала мелких и средних вен, поведение предшествующее совершению преступлению и после совершения преступления подсудимого, убежденного на момент совершения преступления из-за характера нанесенных ножевых ранений в том, что совершил убийство Потерпевший №1, в связи с чем скрывавшегося от правоохранительных органов.

Так, у ФИО1 из личных неприязненных отношений за причинение ему побоев возник умысел на убийство потерпевшего. С этой целью ФИО1 выбрал орудие преступления – нож, который обладает большой поражающей силой, приблизившись к Потерпевший №1, открывшего входную дверь, за короткий промежуток времени нанес острием лезвия ножа два удара в направлении жизненно важных органов человека – шею, таким образом произвел активные действия, направленные на убийство Потерпевший №1 Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийствопотерпевшего до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что только один удар ножом достиг цели, а также активным оказанием сопротивления потерпевшим, в результате чего рукоять ножа сломалась, а клинок ножа остался в мягких тканях шеи. При этом после нанесения ножевого ранения ФИО1 каких-либо мер к оказанию помощи Потерпевший №1 не предпринял, его преступный умысел не был доведен до конца исключительно потому, что Потерпевший №1 активно защищался, а затем самостоятельно перевязал себе рану и вызвал «скорую помощь», после чего его увезли в больницу.

Таким образом, активные действия подсудимого, нанесение двух ударов ножом в жизненно важные органы с большой силой, о чем свидетельствует глубина проникновения ножа, лезвие которого проникло в мягкие ткани шеи потерпевшего, где осталось из-за поломки рукояти ножа, целенаправленность ударов острием ножа, их локализация, пресечение преступных действий путем активного вмешательства потерпевшим, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на убийство Потерпевший №1

Отсутствие прямых угроз в момент совершения преступления со стороны подсудимого не исключает квалификацию его действий как покушение на убийство, что разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. N 1 " О судебной практике по делам об убийстве", в соответствии с которым при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом покушения на убийство явились личные неприязненные отношения, возникшие после произошедшей драки.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом исследовались данные о личности подсудимого.

Согласно справке ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 203). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки Органического расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя. На период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его не способным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает (т. 1 л.д. 103-111). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1ст.105 УК РФкак покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, нетрудоустроенный, судимости не имеющий, не женатый.

Характеризуется ФИО1 следующим образом: со стороны общественности и по прежнему месту работы положительно, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> отрицательно как алкоголик правонарушитель, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют показания ФИО1, подтвержденных сведениями о наличии у него телесных повреждений (т.1 л.д. 217-218), а также признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО1 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), с чем подсудимый согласился, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативный вид наказания как лишение свободы, суд, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имело место покушение на преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд постановляет отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из характеризующих данных, не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку ФИО1 осуждается за совершение покушения на особо тяжкое преступление против жизни человека, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для избрания более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с тремя аудиозаписями – подлежит хранению при уголовном деле; клинок ножа, самодельная рукоятка ножа, футболка – подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

Прокурором Забайкальского района заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> копеек о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В качестве доказательства суду представлены сведения об оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», стоимость оказания которой предъявлена Государственной страховой медицинской компанией «Забайкалмедстрах» (т. 1 л.д. 180-181).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные исковые требования прокурора в полном объеме.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СD-диск с тремя аудиозаписями – хранить при уголовном деле; клинок ножа, самодельную рукоятку ножа, футболку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Забайкальского района удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Фирсанова В.И. в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов