Приговор № 1-168/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020

УИД 75MS0023-01-2020-002282-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 02 сентября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

потерпевшей А.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего (лишен родительских прав), не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.12.2019 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме этого ФИО2 совершил угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления были совершены ФИО2 в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 45 минут, в <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице А.О.Н., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последней средней тяжести вреда здоровью, а также на угрозу убийством своей сожительнице А.О.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, на ночве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к своей сожительнице А.О.Н.., действуя умышленно, схватил в правую руку со стола на кухне деревянную толкушку и, используя её в качестве оружия, нанес данной толкушкой А.О.Н. сидящей в кресле, два удара в область лба слева, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас захлестну! Меня всё равно закроют!». После того, как потерпевшая встала с кресла, то толкнул её обеими руками и она упала на тумбу, ударившись при этом о край тумбы левым боком, затем схватил в правую руку металлическую кочергу и, используя её в качестве оружия, нанес металлической кочергой А.О.Н. не менее пяти ударов по туловищу и рукам, в результате чего А.О.Н. упала спиной на пол, продолжая при этом высказывать в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя захлестну! Я тебя убью! Меня все равно посадят!». После чего ФИО2 схватил А.О.Н. обеими руками за шею и с силою сдавил её, продолжая по-прежнему высказывать в её адрес слова угрозы убийством: «Я все равно тебя задавлю!», демонстрируя тем самым серьезность своих намерений, то есть доставил потерпевшей нравственные страдания и непосредственно запугал её. Затем А.О.Н. вырвалась и убежала к соседям.

А.О.Н. испугалась за свою жизнь и здоровье и угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 был пьян, озлоблен и агрессивно настроен, на уговоры не реагировал и свои действия не контролировал, кроме того душил её и наносил ей удары деревянной толкушкой и металлической кочергой, неоднократно высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, то есть своими умышленными действиями создал у А.О.Н. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.

Кроме того в результате своих действий ФИО2 согласно заключению эксперта от 13.02.2020 года № 51 причинил А.О.Н. телесные повреждения в виде: закрытого перелома заднего отрезка седьмого ребра слева; ссадины задней поверхности грудной клетки слева, которое подтверждено клинически, рентгенологически, носит характер тупой травмы и могло быть получено при ударе тупым твердым предметом в область задней поверхности грудной клетки слева сзади, каковым могла быть металлическая кочерга, и вызвало расстройство здоровья длительностью более 3 недель (21 дня) и по этому признаку, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред; ссадины лобной области, гематомы боковой поверхности грудной стенки по средней линии, гематомы верхней трети передней поверхности левого плеча, гематомы левого предплечья в нижней трети на наружной поверхности и гематомы боковой поверхности верхней трети правого плеча, которые носят характер тупой травмы, и могли быть получены в результате 4-х ударов тупым твердым предметом (и) в вышеуказанные область потерпевшей, каковым могла быть металлическая кочерга, и не повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, в ходе дознания подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехал домой с леса в состоянии алкогольного опьянений. Зайдя в квартиру, увидел свою сожительницу А.О.Н. которая была в состоянии алкогольного опьянения. Дома был беспорядок и ничего не приготовлено. А.О.Н. сидела у отопительной печи в кресле. Он рассердился на А.О.Н., взял со стола в правую руку деревянную толкушку и, подойдя к ней, ударил её данной толкушкой два раза по голове. А.О.Н. от боли закричала. После чего он отбросил толкушку в сторону, затем взял в правую руку, стоящую у печи металлическую кочергу, и замахнулся ею на А.О.Н., высказав при этом в адрес А.О.Н. слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас захлестну, меня все равно закроют!». В этот момент он не помнит, кричала ли А.О.Н. или нет. Убивать А.О.Н. он не хотел, а хотел её просто напугать, чтобы она впредь так не вела себя, и чтобы дома был порядок и приготовлена пища. Кочергой он А.О.Н. ударов не наносил. После чего А.О.Н. встала, и он ударил её правым кулаком в область груди, от удара А.О.Н. потеряла равновесие, ударилась о тумбочку и упала на пол. Когда А.О.Н. лежала на полу, он пнул её правой ногой, обутой в обувь, по нижним конечностям один раз. Более он А.О.Н. повреждений не причинял, откуда у нее остальные повреждения, ему не известно. А.О.Н. встала, толкнула его, от чего он упал на рядом стоящую тумбочку, затем она убежала из квартиры. А.О.Н. не душил, слова угрозы убийством в её адрес не высказывал. После чего замкнулся и лег спать. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и он понял, что их вызвала его супруга А.О.Н.. Сотрудники полиции для выяснений обстоятельств доставили их в отдел полиций. На следующий день они с А.О.Н. вернулись домой. Дома он попросил у неё прощение, и она его простила. Вину в том, что он угрожал супруге убийством, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он сделал это, поскольку был пьян, в трезвом состоянии такого бы не произошло. В настоящее время они примирились и продолжают проживать совместно. Кочергой А.О.Н. не бил, за шею не хватал. (л.д. 64-67 т.1)

После исследования показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания, дополнительно пояснив, что как бил кочергой и душил А.О.Н. не помнит, однако с показаниями потерпевшей и с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, и его показаний, которые он дал в ходе дознания и уточнил в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые они давали в ходе дознания, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей А.О.Н. которые она дала в судебном заседании, а также из показаний, которые потерпевшая давала в ходе дознания (л.д. 79-83), которые были исследованы и проверены в судебном заседании и подтверждены самой потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ушла к соседке В.С.С., где она, В.С.С. и её дочь В.Ю.С. распивали брагу. ФИО2 в это время был в лесу. Около 19 часов к В. пришел ФИО2, он был выпивший, и принес бутылку водки емкостью 0,5 литра. Все вместе распили бутылку водки, затем около 20 часов она и ФИО2 пошли к себе домой, он лег спать, так как находился в сильном алкогольном опьянение. Когда ФИО2 проснулся около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ стал требовать покушать, и предъявлять претензии, что она приготовила не то, что он просил. На этой почве они стали ругаться. В ходе ссоры ФИО2, разозлившись на неё, схватил правой рукой с кухонного стола деревянную толкушку, подошел к ней, толкнул её обеими руками в грудь, отчего она потеряла равновесие и упала на кресло. После чего он, удерживая в правой руке данную толкушку, нанес ей два удара в область лба слева. От данных ударов она испытала острую физическую боль, на голове у неё образовалась рана и потекла кровь. После чего ФИО2 бросил толкушку в сторону стола. Она схватилась за голову обеими руками и начала вставать с кресла, повернувшись правам боком к ФИО2, и потянулась за тазиком, который стоял на тумбе. В этот момент ФИО2 обеими руками толкнул её в правый бок, от чего она упала на тумбу, ударившись левым боком. Ударилась она не сильно. От падения на тумбу она также испытала физическую боль в левом боку, но она была не сильная. Она встала, повернулась к ФИО2 лицом, и в этот момент увидела, что у него в правой руке металлическая кочерга, которая до этого стояла у печи. ФИО2 стал бить её данной кочергой по различным частям тела, нанеся ей не менее 7 ударов, в том числе и в область спины слева, то есть в область ребер сзади слева. От удара в область ребер сзади слева она почувствовала острую физическую боль, как будто её пронзило каленым предметом. В момент нанесения ей ударов ФИО2 продолжал высказывать в её адрес слова угрозы, а именно: «Я тебя захлестну! Я тебя убью! Меня все равно посадят!» При этом он матерился, высказывая недовольство тем, что она ранее обращалась в полицию из-за того, что он её бил. Она пыталась успокоить ФИО2, однако он на её уговоры не реагировал. В тот момент она действительно испугалась и слова о том, что он её убьет, восприняла как убийство в свой адрес, поскольку ФИО2 был пьян, агрессивен, физически намного превосходит её. Убежать она не могла, так как он стоял со стороны входа в квартиру. От ударов кочергой по различным частям тела она упала на пол. ФИО2 отбросил в сторону печи кочергу, присел рядом с ней, с какой стороны не помнит, и схватил её за шею обеими руками, которыми стал сдавливать шею, продолжая высказывать слова угрозы убийством в её адрес: «Я все равно тебя задавлю!». Все слова угрозы убийством она восприняла реально, так как когда ФИО2 её душил, то ей не хватало воздуха, и она думала в тот момент, что он ее действительно задушит. Она стала сопротивляться и отталкивать ФИО2 от себя руками, и когда оттолкнула его от себя, встала и выбежала на улицу. Она сразу же убежала к соседям В. и попросила В.С.С. вызвать полицию, оставшись у соседей до приезда полиции, так как идти домой побоялась. Когда приехали сотрудники полиции, вместе с ними она вернулась домой. Сотрудники полиции забрали их в отделение полиции для выяснения обстоятельств. На следующий день ей сделали рентген, где было установлено закрытый перелом ребра слева сзади. Данное повреждение, как она пояснила, у нее образовалось от удара кочергой. Кроме этого, у нее в области грудной клетки слева сзади была ссадина, многочисленные синяки на обеих руках, на лбу слева, на грудной клетке, как спереди, так и сзади и в области левого бедра. Откуда синяки в области левого бедра не помнит, возможно, получила их при падении, так как кочергой ФИО2 ей удары по бедру не наносил и ногами её не пинал. На лечении в больнице она не находилась, раны на голове не ушивали. С супругом после случившегося они продолжают проживать совместно, примирились, она его простила, и привлекать к ответственности не желает.

При проверке показаний на месте потерпевшая А.О.Н. показала, что необходимо проехать в <адрес>, где также пояснила, что все действия происходили на кухне, где ФИО2 взял толкушку и нанес ей два удара в область лба слева, как ФИО2 толкнул её и она упала на тумбу. Затем указала на место где стояла металлическая кочерга, которой ФИО2 нанёс ей не менее 7 ударов по различным частям тела, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Также указала куда она от ударов упала и где Ищенко душил её, при этом также высказывал в её адрес слова угрозы убийством. При этом А.О.Н. на месте подремонтировала свои действия и действия ФИО2. (л.д. 118-134)

В ходе очной ставки с ФИО2, потерпевшая А.О.Н. также дала показания, изобличающие ФИО2, которые в целом аналогичны её показаниям, которые изложены в приговоре выше. Однако указывала, что кочергой ФИО2 нанёс ей не менее 5 ударов, но точно не помнит.

ФИО2 показания потерпевшей подтвердил лишь в части того, что когда он вернулся из леса, находившись уже в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с А.О.Н., В. и её дочерью у В. дома распивали спиртные напитки, а после пошли домой, в остальной части показания не подтвердил, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. (л.д.112-115)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей В.С.С., В.Ю.С., которые они давали в ходе дознания.

Так, свидетель В.С.С., в ходе дознания показала, что её соседи дерутся очень часто, поэтому она не помнит точной даты и времени, когда к ней прибежала А.О.Н.. Помнит, что к ним приходили соседи, они сидели, выпивали, затем А.О.Н. и ФИО2 ушли домой. После чего она услышала крики, подумала, что соседи снова дерутся. Когда уже была ночь к ним постучалась А.О.Н.. Она запустила её домой. Не помнит, была ли А.О.Н. избитая или нет, потому что уже запуталась, так как ФИО2 бьет А.О.Н. часто, и они видели её в синяках. Полицию в ту ночь вызывала она. (л.д. 102-105)

Свидетель В.Ю.С., в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, точное время не помнит, к ним в гости пришла А.О.Н., через некоторое время пришел ФИО2. Они сидели, выпивали. А.О.Н. и ФИО2 ушли домой. Сидя еще у них, у ФИО2 и А.О.Н. начался между собой словестный конфликт. После того, как ФИО2 и А.О.Н. ушли, то она и мать слышали крики за стеной. У соседей часто происходят скандалы, ФИО2 всегда устраивает скандалы. А.О.Н. они не раз видели в синяках. В ту ночь А.О.Н. пришла к ним и попросила вызвать полицию, сказав, что ФИО2 её избил.(л.д. 106-108)

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. В их показаниях не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Кроме того показания потерпевшей в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Помимо изложенных выше показаний виновность ФИО2 также объективно подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 мин. сообщила В.С.С. проживающая по адресу: <адрес>, о том, что соседку А.О.Н. побил сожитель ФИО2 по адресу: с<адрес> (л.д. 5)

В заявлении А.О.Н. просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО2, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, а также высказывал в её адрес слова угрозы, которые она восприняла реально. (л.д. 6)

Из заключения эксперта № 51 от 13.02.2020 года следует, что на теле А.О.Н. обнаружены повреждения:

- закрытый перелом заднего отрезка седьмого ребра слева; ссадина задней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение подтверждено клинически, рентгенологически, носит характер тупой травмы и могло быть получено как при ударе тупым предметом в область задней поверхности грудной клетки слева сзади, так и при падении и ударе вышеуказанной областью о таковой, каковыми могли быть: деревянная толкушка, металлическая кочерга, нога, обутая в обувь, предметы мебели дома и т.п., возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение вызвало расстройство здоровья длительностью более 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью;

- ссадина лобной области, гематома передней грудной стенки по средней линии, гематома боковой поверхности грудной клетки, гематома верхней трети передней поверхности левого плеча, гематома левого предплечья в нижней в трети на наружной поверхности, гематома боковой поверхности верхней трети правого плеча, гематомы верхней трети переднебоковой поверхности левого бедра (2). Данные повреждения носят характер тупой травмы, могли быть получены, как в результате 7-ми ударов тупым твердым предметом (и) в вышеуказанные области потерпевшей, так и при ударах о таковой (ые), каковыми могли быть: деревянная толкушка, металлическая кочерга, нога, обутая в обувь, предметы мебели дома и т.п., возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеперечисленные повреждения не вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. (л.д. 24 – 25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является <адрес>. При входе в квартиру расположены две комнаты. В кухне прямо расположена отопительная печь, справой стороны находится кухонный стол, около печи имеется дверной проем, ведущий в зал. При входе в комнату с левой стороны расположены диван, шкаф. Около отопительной печи обнаружена кочерга, толкушка. Со слов А.О.Н. именно этими предметами ей нанесены удары. В ходе осмотра места происшествия были изъяты кочерга, толкушка. Которые согласно постановлений 10.03.2020 года были надлежащим образом осмотрены, упакованы и признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 10-16, 29-32,33-34)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО2 обвинению.

Преступления совершены подсудимым умышленно, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений средней степени тяжести, а также в виде реального восприятия потерпевшей угрозы убийством и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он угрожал убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умышленные преступные действия ФИО2, направленные на причинение вреда здоровью А.О.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи, с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд в обвинении ФИО2 усматривает в том, что телесные повреждения подсудимый наносил А.О.Н. деревянной толкушкой и металлической кочергой.

То, что подсудимый ФИО2 не помнит всех обстоятельств совершенных им преступлений, не ставит под сомнение его виновность в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений в полном объёме. Кроме того в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания потерпевшей А.О.Н.. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, об этом не говорил и сам подсудимый. Оснований не доверять им у суда также не имеется.

То, что потерпевшая в показаниях, а также при проверке показаний на месте указывала, что ФИО2 нанёс металлической кочергой не менее 7 раз, а при очной ставке с подсудимым, что не менее 5 раз, также не ставят под сомнения её показания, а также виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, службу в армии не проходил (зачислен в запас), официально не трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, поскольку лишен родительских прав. (л.д. 141-158)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания, что сделал это так как был пьян, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил.

С учётом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также учитывая то, что подсудимый ранее судим, суд назначает ФИО2 наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку преступления совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний.

С учётом личности подсудимого, то, что преступления были совершены им в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Чернышевского районного суда от 02 декабря 2019 года, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые совершены против личности, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учётом того, что ФИО2 совершил в период испытательного срока установленного приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02 декабря 2019 года умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, испытательный срок уже истёк, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, по указанному приговору от 02 декабря 2019 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, признанные по делу вещественными доказательствами: металлическую кочергу, деревянную толкушку, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ при наличии заявления потерпевшей А.О.Н. передать последней, а при отсутствии такового уничтожить.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. за оказание юридической помощи, выразившейся в ознакомлении с материалами и участие в ходе дознания в сумме 11 085 рублей и в суде в сумме 4395 рублей, а всего в сумме 15 480 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, иждивенцев также не имеет, так как выплачивает алименты на ребёнка, в отношении которого лишен родительских прав, отвода защитнику не заявлял, от его услуг не отказывался, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - на срок 1 (один) год;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения.

В колонию-поселение осужденному ФИО2 следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день: время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а за затем отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - металлическую кочергу, деревянную толкушку - при наличии заявления потерпевшей А.О.Н. передать последней, а при отсутствии такового уничтожить.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова